* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

43 Эволюция собственности 44 ному быту,—мнение, которое высказал, в Византийскую империю и эллини­ между прочим, русский ученый юрист,зировались, другие онемечивались у работавший сравнительно-историче­ себя на родине (лолабы и поморяне),, ским методом, Ф. Ф . Загель, автор третьи, сохраняя народность, жили .Lectures on Slavonic Law" (1902), пе­ под чужим игом (словаки в Венгрии), реведенных на чешский язык (1912). В Византийской империи славяне Признавая за всеми славянами неко­ сыграли до известной степени такую торые общие и исконные правовые же роль, какая выпала на долю гер­ черты, он к их числу относит ограни­ манцев в занятых ими провинциях чение в частном быту понятия соб­ Западной Римской империи, куда они ственности движимостями, нахождение внесли общинные порядки;, то же недвижимостей в „обладании семей произошло и на Балканском полуостро­ (хата, двор н огород), поселений, свя­ ве, где славяне стали селиться целы­ занных кровным родством (поля), и ми массами еще в V I в. и были потом общжн (луга, леса, болота, горы и столь многочисленны, что, по выраже­ Багрянородного,, т. д.) * и „заслонение понятия земель­ нию Константина „оелавянилась вся земля". Византий­ ной собственности понятием владения* с „преемственностью от дедов и от­ ский писатель V I в., Проконий, говоря цов, придающей владению характер о славянах, отметил в нх быту две прочности, даже неотчуждаемости* и черты, которые он называет демокра­ с обоснованием имущественных отно­ тией и обычаем вести все свои дела шений «на одном н том же трудовом сообща, а по более позднему свиде­ начале". Но тут же автор прибавляет, тельству славяне держались упорночто дальнейший процесс состоял во за свои старые порядки, не желая все бачьшем и большем разложении принимать римские („ромейские") за­ „семейного и деревенского имуще­ коны. Как известно, славянами ви­ ственного коммунизма* с подчинением зантийское правительство заселялоповидимому семейюго строя церковному (право» пустопорожние земли, славному или католическому) праву. предоставляя поселенцам некоторую В частности тут же, наконец, автору автономию. Эти порядки, как думают, приходится отметить раннее исчезно­ и отразились на аграрном законода­ вение указанных им „основных идей тельстве иконоборческих императоров* и характеристических признаков сла­ V I I I в . заключающемся в Крестьянском вянского права* у чехов ж поляков. уставе (NO-JLOS ^еюр-рхос), который ха­ В данном представлении нельзя не рактеризуется признанием личной сво­ усмотреть отголоска старого славяно­ боды за крестьянами и общинных их фильского взгляда на русскую позе­ прав на землю. Устав прямо говорит мельную общину, как на существенно о деревенской общине (^ хой XopJou xowdславянскую форму землевладения, со­ -«) и ее праве не допускать частных вершенно отличную от западного ча­ захватов. Новеллы императоров X-XI стного индивидуального землевладе­ веков, касающиеся как раз тех обла­ ния. Попытки воссоздания исконного стей, где была славянская колониза­ общеславянского быта, которые могли ция в предыдущие века, взяли на се­ предприниматься только на основании бя задачу охраны прав общин, с одной данных языка и позднейших пережит­ стороны—от соседних крупных земле­ ков (Крек, Нидерле, Вудилович и др.), владельцев, с другой—от внедрения в приводят к заключениям, близким к общину посторонних общинам лиц. общему построению Зигеля; но, с од­ Первое достигалось отменою давностиной стороны, приблизительно то же в случае тяжб между общинами, вто­ самое Тацит говорит о германцах, а рое—правом предпочтения, на какоес другой—дальнейшая судьба отдель­ имели только общинники, на приобре­ ных славянских народов была так раз­ тение земельных участков в общине. лична, что они, можно сказать, расте­ Дальнейшие подробности узнаются ряли общеславянское наследие. Кроме из византийских писцовых книг (на­ славян, образовавших самостоятель­ зывавшихся акростихами, катаетихами ные государства, одни переселялись и практиками) уже конца средних в е1