* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

21 Эволюция собственности. 22 между собою эти три точки зре­ землевладение, столь хорошо известно» ния, сходились они в двух суще­ в России (см. XXXVII!, 17 слЛ Новей­ ственных пунктах; во-первых, присвое­ шие научные исследования в областз ние земли мы^плось как личное, а аграрной истории разных стран дока­ во-вторых—оно рассматривалось как зали, что такой поземельный строй единый акт, сразу устанавливавший отнюдь не является каким-то исклю­ исключительное право лица на землю, чительным признаком славянского на­ получило ли оно его от государства, родного духа, как то казалось славяприобретало ли его вследствие прпло-; нофилам, но обнаруживается и у дружеиня к земле своего труда, или про-) гпх народов в известные поры их сто огораживало землю и говорило:(жизни. Прежняя теория общественной этот участок мой. Однако, уясе в X V i l i в., j эволюции полагала, что ячейкой общеособенно во Францпп, были писатели, ства была семья, состоящая из роди­ высказывавшиеся в том смысле, что телей п их детей, что из нее образонервобытное общество не знало част-; валась патриархальная семья, обт>еной собственности; это в XIX в. иод- j дпнявшая три и даже четыре поколетвердилось этнографическими и исто-.ния, что потом она разрасталась в рическпмя исследованиями, благодаря целый род, из совокупности каковых которым даже возникло общее соцно-, составлялось племя. Теперь ход вещей логическое понятие первобытного, или i представляется противоположным: ропрпмитпвного коммунизма. В середине ; ды выделялись из племен, сами распап второй половине прошлого столетия j дались да патриархальные семьи, в в трудах американца Моргана, англи- свою очередь раздроблявшиеся на чан—Леббока, Мэна. Французов—Лаве-1 семьииндпЕГИДуальные(см.ро5«слибЯ(. лэ. Летурно, ЛСпро-Телона, Виолле, нем-; В таком же порядке шла и Э. с. Извоетцев—Бахофена, Энгельса, у нас—Зибера; но, далее, что родовые евязи, гоеподп М. Ковалевского собрано было мно- ствовавшие на известной ступени разжество фактов в подтверждение мысли вития* постепенно уступали место о примитивном коммунизме. С новой связям, основанным па соседских точки зрения частная собственность i отношениях, или добровольным, друперестала рассматриваться как из- жияным союзам, имевшим я виду не начальный факт и представилась в одну только войну, по, например, и виде результата разложения перво-j переселения на новые земля, где друбытной Коллективной собственности; | жпнные связи переходили тоже в соразложенне это мыслилось не как мо-1 еодскне. Деревня, сообща владеющая ментальный распад, а как более пли ! своей землей, устанавливающая порядмснее длительный процесс. Между | ки пользования ею для отдельных первобытным коллективом, как обла-! семейств и таким образом превращашдателом занятой им *п-рриторш*, и ли- щаяея в поземельную общину, вот та цом, имеющим исключительное право I форма землевладения, о которой идет на обладание некоторым количеством i речь. Выделение участков земли в земли, были переходные ступеня, семейную собственность совершалось когда земля принадлежала сначала'в таких поземельных общинах аостероду, потом большой патриархальной f пенно, и тут могли встречаться все семье, наконец семье меньшего размера'три способа, о которых было сказано и се индивидуальному главе. Та форма выше: и захват какого-либо участка собственности, юридическое распреде­ в пустоши, где до того никто еще ни­ ление которой дано было римским пра­ чем не пользовался, и обработка за­ вом и которую обосновывало фило­ хваченного участка, создавшая право софски естественное право, а француз- давности, п вмешательство публичной екая декларация 1789 г. включила в ; власти, выделявшее из общего владе• число неотъемлемых прав личности, |ния привилегированные участки. Как является лишь продуктом длинной известно, индивидуальные выдели с эволюции аграрных отношений. Одною ! соединением в одних руках нескольких из форм, возникавших в общей Э. с , j наделов и установление над целыми является так называемое общинное i общинами иомещичьей власти с раз1