* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

575 Шеффлер—Шехтель. 576 хологической школы; в определение гическое построение отличается от по­ ценности вводит моменты оценок, „поль­ строения Спенсера, (ср. X L I , ч. 1, 218/21, зования" и редкости. Свою экономи­ и X V I , 295/305). Свою социологическую ческую систему I I I . развивает в „Nati- сиетему Ш. развивает в 4-томном со­ onal6konomie" (в переработанном виде- чинении „Строение и жизнь соци­ no д названием „Das gesellsehaftliche ального тела", не представляющем со­ System der mensehliehen Wirtschaft", бою строго выдержанного исследова­ 1867). По социально - политическим ния, но все же открывающем особое взглядам Ш.—социал-реформатор. Со­ направление в еоциологии; полное на­ циальный вопрос он думает разрешать звание этого сочинения: „Ваи und Leпутем социальных реформ, которые, по ben des sozialen Korpers. Encyclopadiего мнению, могут сглаживать темные scher Entwurf einer realen Anatomie, •стороны капитализма и предохранять Physiologie und Psychologie der men­ от социальной революции. В некото­ sehliehen Gesellschaft m i t besonderer рых своих работах Ш. приемлет и со­ Rucksicht auf die Voikswirtschaft als циализм, но не в духе централистиче­ soeialen Stoffwechsel", 1875—78. Ш. при­ ского коммунизма, а на основах феде­ надлежит также ряд более мелких ра­ рального социализма, при том без пол­ бот по кредиту, банкам, налоговой поли­ ного равенства, с лозунгом „каждому тике и др. Посмертное сочинение Ш.— по заслугам", с особыми премиями для „Aus meinem Leben", 2 B-de, 1905. Ср. таланта. Свою социально-политическую X L I , ч. I , 165, 167. С. Солнцев. программу Ш. развивает в „Kapitalismus Ш е ф ф л е р (Schefiler), Иоганн, см. undSozialismus" (1870, есть русск. пер. Лнгелус Силезиус, I I I , 8. 1871 г.), где Ш. с большим сочувствием Ш е х е р е з а д а , см. Тысяча и одна относится к учению Марло. С учением ночь. научного социализма и с работами Ш е х р е с т а н и й , см. Шахрастаний. Маркса Ш . хорошо знаком, но в отно­ Ш е х т е л ь , Федор Осипович, архи­ шении к идеям научного социализма тектор (1859-1926), получил образова­ Ш. обнаруживает крайнюю неустойчи­ ние в моек, училище живописи, ваяния вость: то он излагает их с большим со­ и зодчества, быстро выдвинулся и ра­ чувствием, как это делает он в „Quint- ботал у А. Каменского в качестве по­ essenz des Sozialisnrns" (1874, есть мощника. Ш . является умелым и наход­ несколько русск. пер,) и в I I I т. „Ваи чивым выполнителем заказов, какие и. Leben"; то относится к ним с явной ставило перед ним его время расцвета враждебностью, как в „Aussichtslosig- русской крупной буржуазии. С одной keit der Sozialdemokratie" (1885), где Ш. стороны, он удачно модернизировал пытается доказать абсолютную неосу­ древнерусские деревянные формы в ря­ ществимость идеи социал-демократии; де построек Русского отдела на между­ то с благосклонной снисходительно­ народной выставке в Глазго (1901), в стью (в „Капитализме и социализме"). моек, станции Северных жел. дорог Из сочинений ПХ, посвященных изло­ (1903), в староверческой церкви в с. Бажению социалистического учения, осо­ лакове Самарск. губ. (1911) и ц. Туль­ бый успех выпал на долю „Квинт-эс­ ской дружины в Петровско-Разумов­ сенции социализма": эта книга сыграла ском (1916). С другой стороны, он строил большую роль в распространении идей большие доходные дома,—дом б. моек, социализма и была переведена на страх, общества (1904), б. гостинницу большинство европейских языков. Как „Боярский двор", теперь Наркомзем социолог, Ш. принадлежит к органи­ (1903), торговый дом моек, купеч. обще­ ческой школе в социологии: общество ства (1910 — 11), типографию газеты он уподобляет живому организму, видя „Утро России" (1913), в простых формах в обществе „социальное тело" с со­ конструктивного типа. Наконец, он пе­ циальными тканями, с особыми со­ реносил стиль модерн (Ольбриха) на циальными органами и проч., при чем дома-особняки (напр., б. д. Рябушиноснову развития социальной жизни Ш . ского на Мал. Никитской) и внутрен­ ищет в дарвиновском принципе борьбы нюю отделку (Художественный театр). за существование, и этим его социоло­ Последней постройкой Ш. был Турке?