* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
451 Шепльская эпоха—Шельда. 452 ображение мудрость и в „Лекциях по философии религии" ную* (во 2мирской мудрости в ред. Д. Б . божествен т. собран, соч. под Рязанова. преобладает теософия. Но ортодоксы 1924): R, Kroner, „Von Kant bis Hegel", I—Ц, 1921: выдавали Ш . за своего единомышлен Em. Brihier, „Sch.«. 1912; W. Metzger, .Die Epochei 1 der Schellingschen Philosophie", 1911; „Seh*l]!ng8heft ника по недоразумению; он никогда не der „Zeitschr. fiir Philosophie u. philosophisehe Kritik" отказывался от „свободы духа", и его I B d . Г84. H. 2, 1908; H. Knittermeyer, „Sch. und die roj mantiBche Schule", 1929. Воден конструкции е ортодоксией несоизме Ш е л л ь с н а л э п о х а , см. первобыт римы. ная культура, X X X I , 465. В предисловии к переводу сочине Ш е л о н ь , река, дл. 250 км., бассейв ния В. Кузена о французской и не 9.570 кв. км. Берет начало в ю. части мецкой философии (1834) Ш. выступил против точки зрения своего прежнего б. порховского у. Псковск. губ., впадает единомышленника Гегеля, как „исклю двумя рукавами в крайнюю запади. чительно отрицательной" философии. оконечность оз. Ильмень. Скорость те чения 0,05—1,0 м./сек. Ср. годовой рас В своей вступительной берлинской лек ход воды (1924) — 59,25 куб. м./сек. Ш. ции (1841) Ш . выразил намерение до полнить эту отрицательную филосо судоходна на 43 км. от устья. По Ш. в фию »положительной" философией. древности шел водный путь из Новго С своей стороны Гегель признавал рода на зап. к р. Нарове; по берегам 22. Т. основным недостатком системы Ш. то, много курганов и городищ. Ш е л т о з е р с к и й п о г о с т , централь что он никогда не приходил к логиче ное село прионежских вепсов (чуди), скому рассмотрению. Философствова ние H I . является „поэзией понятий" райн. центр Карельской АССР, на зап. Значение Ш. в истории философии бер. Онежск. оз.; вблизи разработки заключается в том, что благодаря ему точильного камня и диабаза. Ш е л у ш е н и е , отделение пластинок выяснилось, что философская мысль не могла остановиться на кантианстве (чешуек) рогового покрова кожи. Про и отказаться от развития идей, содер исходит и в норме, но незаметно для жащихся в до-кантовских философских глаза в виду микроскопической вели чины и скудости чешуек. Сухость ро системах. Наиболее выдающимися из последо гового покрова от уменьшения выделе вателей Ш . были: естествоиспытатели ния пота и особенно кожного жира, и натурфилософы Окен, Эзенбек, Эрстед врожденная, как при „рыбьей чешуе" и Стеффенс, публицист Геррес и фи (см.), или приобретенная, как при дли лософы, Ваадер и Краузе. В России тельных истощающих болезнях или увлечение философией Ш . явилось су частом мытье холодной водой и пло щественным моментом развития мысли. хим мылом, делает чешуйки види Идеи Ш. пропагандировали: Д. М. мыми—кожа суха, шероховата, матова, Велланский, А. И. Галич, М. Павлов, словно обсыпана мукой или отрубями. кн. В. Ф. Одоевский, Н. И. Надеждин, При многих воспалительных кожных И. М. Скворцов и И. И. Давыдов, по болезнях чешуйки обильны, много пытки которого излагать учение I I I . в слойны, крупны. При скарлатине (см.) лекциях в московском университете роговой покров удаляется с ладоней,, вызвали замечание, что это учение подошв и пальцев целыми пластами. Г. Мещерский. .несогласно с взглядами правитель ства". Ш е л ь д а (фр, Escaut), река, дл. ок. Сочинения Ш. изданы его сыном в 10Ц-4 тт. 430 км., басе. 32.500 кв. км., берет начало в 1856—56 гг. Избран, С О Ч Е Н , переизданы в 1S07 г.; юбилейное издание в в тт., 1S27. Имеются в русск. во Франции, в д-те Эн; приняв Сперев.: „Введение в умозрительную физику", 1833; Кантэнский канал, Ш. делается судо «Философские исследования о сущности человече ской свободы* в „Бруно", 1908; „Философские письма ходной, после впадения елева р. Скаро догматизме и критицизме" и некролог Канта (в „Но пы вступает на территорию Бельгии, вых идеях в философии", J&12, Ш 4 ) ; отрывки иа Ш. в «Книге для чтения по истории философии*. А. М. и течет в общем на с , до Гента, где Деборина. принимает слева р. Лис, соединенную Л и т е р а т у р а о ГЛ.: К Rosenkranz, .Sch.", 1843; каналами с Брюгге и Тернейзен. Круто Marheineke, .Kritik der schellingsebea Ofienoarungephllosophie", 1843; L. Noak, „Sch. und die Philosophie повернув на в. и отклоняясь затем сту der Ronrnntik", 1859; К. Фишер, (История новой Ш . принимает справа, философии, т. V1V; Ф. Энгельс, „Ш. о Гегеле", „Ш. пенями к с , и откровение*, „Ш.—философ во Христе или пре р. Рюпель и подходит к Антверпену