* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
4<)7 Шеллинг. берлинскими выступлениями Ш. в про утверждали авторы, не принимающие грессивных кругах, в особенности сре в расчет тогдашнего состояния есте ди младогегелиянцев. являются статьи ственных наук и воззрений многих естествоиспытателей) Ш. имел в виду Энгельса против Ш. Основные взгляды Ш. сложились под дать „всеобщую дедукцию динамиче влиянием изучения сочинений Канта ского процесса или категорий физики", и его последователей, критиков и про стремился „отделить друг от друга должателей. В некрологе Канта Ш. с науку и эмпирию, как душу и тело, непревзойденной ясностью и отчетли не принимая в науку ничего такого, востью отделяет „чистое золото фило что не допускало бы конструкции а софии Канта от примесей времени", priori", но в действительности, как де заставляет прочувствовать „неотрази тально выяснил Фербер, натурфилософ мо-притягательную силу кантова тру ские идеи Ш., напр. признание все да" для его современников, выясняет объемлющего принципа полярности, общественное значение философии Кан находились в зависимости от тогдаш та и ее глубокую связь с французской них экспериментальных достижений и революцией, подчеркивает диалектиче „от теорий, опровергнутых опытом, но ский характер формулированных Кан все еще излагавшихся в учебниках" том антиномий, „этого непреходящего Возвещая свои измышления то как памятника победы над догматизмом, научно доказуемые истины, то как от кровения, H I . дал не законченное изло этих вечных пропилей истинной фило софии", и прославляет „дерзновенный жение натурфилософии, а ряд набро полет духа", сказавшийся в самой по сков: „Идеи относительно философии : становке вопроса в космогонии Канта. • природы" (1797), „О мировой душе" Но, не удовлетворяясь „кривотолкова- j (1798), «Первый набросок системы наниями кантианцев", отвергая „вещь в I турфилософии" (1799), статьи в журна себе", Ш. усвоил субъективный идеал а х „Zeitschrift fiir speculative Physik" лизм Фихте как единственно правиль 1(1800—1801), „Neue Zeitschrift fiir specuный вывод из учения Канта. Уже в | lative Physik" (1802) и „Kritisches Jour Тюбингене ИХ считался лучшим истол n a l der Philosophie" (1802—1803). Некокователем наукоучения Фихте. В сочи = торые широкие обобщения усваивались нениях «О возможности формы филосо широкими кругами в значительной фии вообще" (1794) и „Об Я как принципе степени благодаря Ш. Заслуживает философии или о безусловном и челове внимания, что Ш. опровергал „пред ческом знании" (1795) Ш. применял фих рассудок, будто организация и жизнь теанский метод дедуцирования поня необъяснимы из принципа природы", тий, комментируя и обосновывая науко- доказывал, что „механистическая си учение, но предлагая мыслить абсолют стема есть не что иное, как догматизм ное Я так же, как Спиноза мыслил суб |в физике", рассматривал природу станцию, и выражая намерение по j как «динамический восходящий ряд* строить систему „в противовес и в па : В „Системе трансцендентального идеараллель „Этике" Спинозы". Свое пони j лизма" (1800) Ш. усматривает задачу мание спинозизма Ш. формулировал в ; трансцендентальной философии в том, „Философских письмах о догматизме чтобы „произвести из субъективного и критицизме" (1796), направленных объективное", рассматривает ступени против кантианцев, оказывающихся познания в его отношении к ступе ням природы, подчеркивает свою со наихудшими догматиками. лидарность с надлежащим образом От фихтеанства к самостоятельному понятым идеализмом Лейбница и из философствованию Ш. перешел, заинте лагает свою философию истории, ресовавшись натурфилософскими про ! в которой заслуживает внимания блемами. В своей натурфилософии (в понимание свободы как „познанной свое время приводившей в восторг энту необходимости", и философию искус зиастов, находивших высший смысл ства, которое он определяет как: выс в произвольнейших конструкциях и шее соединение свободы и необходи аналогиях, но не сводимой, тем не ме мости. нее, к нагромождению бессмыслиц, как 1