* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
351 Шекспир. 352 опыты в самых различных направле | У Лили (ум. 1606) он заимствовал, пониях, по преимуществу переделки и I мимо „эвфуизма" (вычурного стиля, подражания, с преобладанием хроник- особенно нередкого в ранних пьесах жанра, менее всего требовавшего само Ш.), применение прозы в комедии, стоятельной разработки сюжетов и ха изящно-игривый диалог, а главное— рактеров^) 1595—1600—период „роман всю концепцию легкой и иронической тических комедий", полных жизнера ,романтической" комедии; у Марло (ум. достности, с преобладающей установкой1593) —употребление белого стиха, сме на изящество, лиризм, остроумие и лость фантазии, принцип единства ха живописность; 3) 1600—1610 — период рактера героев и интерес к изображе мрачных трагедий, с примесью тра нию сверхчеловеческих личностей и гизма и в немногих относящихся к страстей; у Кида (ум- 1594), автора не этому времени комедиях: 4) 1610—1613 — дошедшего до нас „Гамлета", Ш. на период „примирения", романических учился искусству драматической ком драм со счастливым исходом,—своего позиции и естественности диалога,рода синтез оптимизма и пессимизма наконец, от Грина (ум. 1593) он усвоил двух предшествующих периодов, луч схему „романических* драм. Особенно ше всего иллюстрируемый параллелью отчетливо выступает влияние Марло, между тематическими родственными за которым первое время Ш . следует „Зимней сказкой" и „Отелло". с однойпо пятам: в „Ричарде I H " он подражает стороны, „Бурей" и „Оном в летнюю „Тамерлану" (1587—88) Марло, в „Ри ночь"—с другой. Многочисленные по чарде I I " — его „Эдуарду I I " (1592), в пытки критиков (особенно Брандеса) „Венецианском купце" — его „Мальтий •объяснить эту эволюцию настроений скому еврею* (1589—90). Из двух глав Ш. его личными переживаниями или ных борющихся между собой напра внешними событиями несостоятельны, влений драматургии той эпохи —на ибо не опираются на факты, скорее родного и придворного (классическо всего она объясняется у такого пред го)—Ш. определенно примыкает к ставителя объективизма в творчестве, первому, еще связанному со многими как Ш., чередованием драматических традициями средневековой драмы. От проблем и сменой литературных влия сюда у него—вольная смена множества ний и требований репертуара, коротких сцен, соответствующая тех В общем, заслуга I I I . состоит не нике мистерий, допущение параллель столько в создании новых форм, идей ной интриги (иногда почти нарушающей или приемов, сколько в разработке и единство действия, напр. в „Лире"), рез углублении уже созданного его пред кое смешение комического („буффон шественниками. В1580 г. мы уже встре ного") элемента с трагическим, огромное чаем довольно развитый тип драмати- количество действующих лиц (в сред зованных хроник („Ричард III"Т. Лоджа, нем 23 на пьесу), прямая характерис 1579; „Победы Генриха V", 1587; „Смут тика героев (в форме признаний или ное царствование короля Джона", ок. отзывов других персонажей), нагляд 1590 и т. д.), и большая часть хроник ность действия (в частности—сцен .с Ш. •—лишь переработка таких старых изображением жестокостей), трактовка пьес- Равным образом переделкой ста типа злодея, восходящая к образу „по рых, ныне утраченных анонимных пьес рока*" моралите и отчасти „дьявола" являются „Комедия ошибок" и „Укро мистерий, и мн. др. Со средневековой щение строптивой", так же, как еще театральной традицией отлично соче „Король Лир" Ш. в отношении сюжета талось добавочное влияние трагедий и трактовки характеров близко следует Сенеки (переведенных на англ. язык старой пьесе „Правдивая хроника око- в 1581 г.), с их обилием ярких эффек роле Лире" (1594). Но еще важнее этих тов, жестокостей, сверхъестественного частностей — решающее влияние, ока (в частности—появление духов, неред занное на Ш. его старшими современ кое у П1.) и пышной риторики, особенно никами—Лили, Марло, Кидом и Гри в монологах. З а вычетом этих слабых ном, от которых он воспринял суще отголосков античности да еще несколь ственные элементы своей драматургии. ких частностей, как, напр., мелькающая