* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

681 Чуваши. 682 на левый („луговой") берег Волги, кроме небольшой группы горных, или правобережных мари. Примерно с V I I до X I I в. в этой приволжской области было царство волжских булгар, по­ заимствовавших от арабов некоторые элементы культуры и служивших тор­ говыми посредниками в обмене това­ ров финской и р у с с к о й лесной полосы о Востоком. Богатая страна с X в. начинает привлекать русских князей и новогородскуго вольницу, и до X I I I в. идет р я д хищнических набегов с ж е ­ стокими опустошениями и связанным о этим колонизационным движением русских на Восток. Н о под 1236 г. летописец отмечает: „...приидоша в бол­ гарскую землю безбожные татары и взяше славный великий град бол­ гарский"... Начавшееся в X V в. разложение Казанского царства вызвало с о стороны Москвы р я д нападений, от которых страдали более всего Ч . Н о та­ тарский гнет был все-же сильнее мо­ сковского. П р и этом чувашские кре­ стьяне тянули к Москве, а правящий класс (тарханы) вставал па сторону Казани. Это классовое разделение в решающий момент (1551) окончилось р а з г р о м о м Казанского царства при содействии чувашской массы, снаб­ жавшей Ивана Грозного хлебом. С этого года Ч . вступили в историю под своим именем (до этого числились в р у с ­ ских летописях „луговой черемисой"). Однако, вскоре начался период бунтов и мятежей уже против московского гнета. Бунты сопровождались самыми жестокими усмирениями, вызвавшими сильнейший культурный упадок Ч . В Смутное время и в движении Р а з и н а Ч . играли весьма активную роль. Политика Петра I („...беречь на­ крепко, чтоб... чувашу... не обидели напрасно..."), а также приказы об от­ бирании железа, находимого у Ч. („...что на войну годно"), еще раньше того указ от 1682 г., запрещающий от­ давать русским помещикам чувашские угодья, умиротворяли Ч-, и в пугачев­ ском движении они большой роли не играли. После этого в X I X в. извест­ ны лишь чувашские „картофельные бунты", когда политика Николая 1 вводила в обиход картофель. Духовен­ ство при помощи особой Новокрещен­ ской конторы в X V I I I в. и приходских школ первой половины X I X в., а также земские власти все время вели у п о р ­ ную борьбу с древней чувашской р е ­ лигией и национальными обычаями. Ч . , однако, стойко противились р у с и ­ фикации. Во второй половине X I X в., под руководством известного Н. И. Ильминского, чувашским деятелем И . Я . Я к о ­ влевым, при содействии инспектора народных училищ И. Н. Ульянова (от­ ца В. И. Ленина), в 1871 г. была откры­ та в Симбирске первая чувашская школа, в 1876 г. преобразованная в учительскую семинарию. Эта семина­ р и я выпустила з а 40 лет, к революции 1917 г., свыше 1.000 учителей-Ч. Благо­ даря такому количеству общественных работников была организована в 1920 г. автономная область и через пять лет преобразована в А С С Р . По занятиям Ч . уже в ранний и с ­ торический период были земледель­ цами и, повидимому, даже снабжали хлебом соседние русские области. Д о настоящего времени, вследствие недо­ статочного развития промыслов, онп живут натуральным земледельческим хозяйством. В старику славились сво­ им „бортничеством" (пчеловодством), меньше скотоводством. В настоящее время положение Ч. критическое из-за чрезмерного перенаселения (при общей плотности населения в 50,2 чел. накв, км. в некоторых местах ядрпнского и цивильского уу. она достигает н а кв. км. до 144 чел., занимающихся земледелием). S u m . В X I X в. в быту Ч . сохранилось много национальны! черт, напр. одежда с в о е о б р а з н о г о покроя с богатым орнаментом, древние лраздники с общественными жертвоприношениями (чук), обыч­ ное право, следы группового б р а к а , главенство хозяйки в некоторых семейных молениях, особый счет времени на лунные месяца и т. л. В насто­ ящее время национальные особенности сохрани­ л а с ь , гл. о б р . , лишь в женских украшениях н одеждах и в немногочисленных празднествах. Этнические особенности вытравляются, п о с р а в н е ­ нию с соседями (мари, вотяни), весьма быстро. Мифология. Данные по чувашской мифологии обильны, RO не согласованы и с о б и р а л и с ь не с и ­ стематично. Об анимизме свидетельствует обычай „сънньэе". Этот обычай откосился к весеннему пернолу цветения озими; Ч . считали, что в » т о время земля беременеет.и приблизительно 1 2 дней не производили никаких работ, чтобы не поранить оплодотворяющейся аемли. Сюла-же относятся о б ­ ряды с весенней пашней, так назыв. „кормление духов земли" (сьир ыйш). Праздники кормления мертвых (три р а з а в году) свидетельствовали о развитом культе мертвых {культ нереметим). Л и ­ шенные церемониального погребения не получали