* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

647 Чичерин. окончательно формируется как поли-] земско-городской деятельнисти по вы­ тич. мыслитель и писатель, сторонник i б о р а м — с другой. К этому времени просвещенного абсолютизма, идущий относится известный эпизод с речью „против течения", открыто заявляю­ Ч., произнесенной им в дни корона­ щий себя „консерватором", противни­ ции в Москве 16 мая 1883 г. на обеде ком демократии, непримиримым вра­ городских голов, когда он выступил гом социализма и учения К. Маркса. с призывом к „единению земских лю­ Для этого периода наиболее характер­ дей" во имя „закон, порядка" и борь­ преступлениями" ным для Ч. является его сборник бы „с ужасными „Несколько ссвремен. вопросов" (1862) русск. революционеров. Оратор под­ и его вторая диссертация. Здесь он черкнул важность „свободных учре­ развивает свои социальн.-полит. взгля­ ждений", дарованных русск. обществу, ды, выступая идеологом интересов и, „не требуя прав", выразил надежду, „признает русского дворянства, как сословия чго правительство само землевладельцев, которому должна необходимым содействие обществен, принадлежать руководящая роль в сил" „против врагон обществ, поряд­ гос. жизни страны. Ч . высказывается ка". В речи этой настороженное об­ за сохранение в России самодержавия щество увидело намек на „конститу­ в виду слабого развития ее обществ, цию", а в газетах началась травля Ч., сил и промышленной буржуазии и в результате чего ему пришлось по­ лишь в „принципе" признает консти- кинуть пост головы. З а границей же тун, монархию идеальной формой появился полный печатный текст р е ­ правового государства. Он полагает чи Ч . с предисловием, в котором под­ при этом, что современная ему бур­ черкивалась „хорошо известная лич­ жуазно -констнтуц. Европа представля­ ная репутация Ч. как консерватора". ет венец культуры человечества, так Эпизод этот, несомненно, раздражил Ч. что в будущем ничего нового уже и заставил довольно резко выражатьвя своих ждать не приходится. В с е дело сво­ по адресу правительства в дится лишь к окончательному завер­ „воспоминаниях", но принципиальная шению „начал" современ. культуры, позиция Ч . от этого не изменилась. основанной на абсолютных принципах В это время им были написаны: „Ми­ науке" (1880; критика частной собственности, свободного до­ стицизм в говора, наследственного права и по­ В. Соловьева), „Положит, философия литич. господства наиболее образован­ и единство науки" (1892), „Основы ных и имущих классов. При этом он логики и метафизики" (1894). „Вопро­ высказывается против вмешательства сы политики" (1896—900). „Философия государства в экономич. борьбу, при­ права" (1898—900), „Вопросы филосо­ знавая социвльн. неравенство „есте­ фии" (1904) и, наконец, замечатель­ ственным" и необходимым явлением. ные „Воспоминания" (частично по­ Поэтому он признает лишь „равенство явившиеся в печати в 1929 г.). 3 фев. перед законом" и является сторонни­ 1904 г. Ч . умер, успев лишь начат:. ком так наз. „общественной" теории 6-ой т. своих „Полит, учений". самоуправления. Объявляя государство Х о т я в центре умственных интере­ высшей и идеальной формой человеч. организованного общения, он в обла­ сов Ч . стояли всегда проблемы общей сти международн. отношений считает философии и философии права, он не неизбежным средством разрешения оставил, однако, заметного следа в конфликтов — войау. Го суд.-право вые истории рус. философ, мысли, не дав воззрения Ч. получают теперь строго ничего оригинального и значительно догматич. характер и доктринерски запоздав с своей проповедью. „Правый" развиваются им в его наиболее зре­ гегельянец, Ч . выступил на защиту лых трудах. Весь третий (1864—1904) метафизической, „умозрительной" фи­ период своей жизни Ч., выйдя в 1867 г. лософии в ту историческую эпоху из универс, всецело посвятил, с од­ русской жизни, когда в ней как р а з ной стороны, своим кабинетным на- возобладали противоположные течения учно-фнлософ. занятиям, и обществен. „реалистической" мысли, и на сиену „идеализма" явился позитивизм, а