* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

423 Чехословакия. 424 то же время в мелких крестьянских хозяй­ данном случае была премуиществгнво руствах на обработку одного гектара трати­ стикальвая.За тот же период задолженность лось в 3 раза больше человеческого труда, домипикальных i) недвижпмостей — сплошь чем в помещичьих, потому что в послед­ помещичьих-вогросла с 395 млн. до 505 млн. них производи те л I. но сть человеческого крон, т.-е. не больше, чем на 2 5 % . В по­ труда, благодаря употреблению машин и следние годы перед войной развитие ипо­ рабочего осота, в 4'/а раза превышала течной задолженности доминикальных непроизводительяость труда в мелком кре­ движамостей и преимуществен по рустистьянском хозяйстве. И урожайность хлеб­ иальпых шло в обратные стороны. Ипотеч­ ных растений (в расчете на 1 гектар) ная задолженность первых в промежутке бывала часто на помещичьих землях даже 1910—1914 Г . Г . уменьшилась с 547 до на 5 0 % выше средней уражайности. Из 505 млв. крон, между тем как ипотечная частного опроса барона фон-Эреифельда в задолженность вторых га то же время 1913 г. следует, что в южной Чехии уро­ увеличилась с 3.898 до 4.340 млн. жайность пшеницы на гектар была на Плохое положение крестьянского насе­ помещичьих землях на 7 5 % выше средней ления находит свое выражение и в том, урожайности отого района. Правда, в что число жителей, имеющих средством анкете эта цифра является максимальной, существования сельское хозяйство, умень­ однако и в других районах исторических шилось ве только относительно, но и абсо­ областей и в стыошении остальных зерно­ лютно. В Чехии это число составляло вых культур было констатировано, что в 1890 г.—2,3 млн., а в ]9Ю г.—2,11 млн.; урожайность на помещичьих землях зна¬ в Моравии и Силезии—в 1"90 г.—1,36 млн., чительно выше средней урожайвосто. а в 1910 г.—1,27 млн. Соответствующих Крестьянин не имел ни хороших сортов цифр относительно Словакии и Карпатосемян, пи рабочего скота, ни с.-х. машин, Украины не имеется. Однако, как мы ви­ ни возможности проводить рациональное дели уже по другим данным, положение удобрение почвы. Помимо того, что поме­ крестьянства было в этих областях еще щик достигал на своих землях больших хуже, чем в исторических областях, что, урожаев, он еще имел возможность сбы­ м. пр., следует из того, что еще в настоящее вать свой хлеб значительно вы года ее боль­ время плотность земледельческого населе­ шинства крестьян, которые гораздо больше ния в Словакии и особевно в Карпатозависели от ростовщической посредниче­ Украине значительно выше, чем в истори­ ской торговли, чем помещик, Так, напр., ческих областях. Согласно переписи 1921г., австрийский проф. Остермейер устанопил приходилось на 1 кэ. км. земледельческой ва основании счетоводных записей 240 площади в Силезии 56,26 живущих сель­ хозяйств, что хозяйства, разигры которых ским хозяйством, в Чехии—61,42, в Мора­ превышали 50 гкт., имели возможность вии—73,04, в Словакии—75.01 и Карпатопродавать свой урожаи дороже на 3%, У край не—92,77, между тем как именно чей хозяйства в 10—20 гкт. Вдействитель- в областях, принадлежащих прежде Вен­ востя разница в цене помещичьих и мел­ грии, урожайность была ниже, чем в исто­ кокрестьянских хлебов была авачительяо рических областях. В то же время про­ выше. В то же время, посмотри на то, мышленность и торговля были в этих обла­ что благодаря указанным преимуществам стях слабо развиты, так что земледельческое помещичьи земли были значительно доход­ население не находило здесь побочных за­ нее крестьянских, цена земли била для работков. Нет потому ничего удивительного, малых участков (до 10 гкт.) на 5 0 % выше что именно словаки и русины составляли чем для участков, превышающих 50 гит. большую часть австро-венгерских виигран(Остермейер). Спрос ва мелкие участки тов. В течение десятилетия 1902—1911 земли был так велик, что крупные земле­ эмигрировало из Аистро-Венгрии около владельцы могли, ве стесняясь, повышать 2,2 млн. жителей, из них 322.000 словаков, цену земли. Вследствие этого крестья­ 153.000 русин, 331.000 венгров и 153.000 нин, вынужденный прибегать к займам, евреев, причем мпогие эмигранты послед­ чтобы иметь возможность купить землю, них двух национальностей также происхо­ лишался па много лет большей части сво­ дили из Словакии и Карпато-Уктивы. его урожая. Доказательством плохого по­ На территории нынешней Ч. из 600.000 ложения крестьянства является также эмигрантов большая часть приходилась систематический рост ипотечной задол­ на восточные области, при чем это были женности, о чем свидетельствуют данные преимущественно земледельцы. об ипотечной задолженности в истори­ ческих областях: с 1881г. до 1914 г. ипо­ <) Делание ва. р г с т м а д ь Б и е ж докинии-льние течная задолженность поднялась с 2.059 млн. ввылн—перегнток феодальной эноян. Первые преведлежали крестьянки, а вторые—дворянак, кото­ крон до 4.340 млн. крон, т.-е. увеличилась рые платнлн иеньше налогов. Б настоящее время чуть ли цв вдвое, при чем недвижимость в деление паеет чисто-формальное яваченже.