* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

661 XXX. Черногория. 662 Анатолии; время от времени вспыхивают договор 1882 г.), и упорная долголетняя русско-австрийская дипломатическая борьба более мелкие восстания. ЛИТЕРАТУРА. Gaulit, B.G. .La. NouveUe T U T - за преобладание на Балканах сообщили Ч. quie", 1934; t i t e r s , F . G. .Modern Т . " , 1935; Milltr, W . и ее князю значение, далеко превосходив­ .The Ottoman Empire and Its Successors', upas, Pmiof, M J . a Question Т . " , 1933; Price, C. .The Re-Birth of шее реальные силы Ч., ио выдвигавшее ее Т.", 1933: Salnmni .Official Almanac for the T . Empire"; в положение конкурента Сербии в западKaystr, J . .L'Europe et la T . nouTeHe", 1923; .Turkey*. вой части полуострова, о чем свидетель­ A commercial and industrial Handbook. By G. B i t Ravndal (Department of commerce. Washington), шаб; ствовал ва всю Европу известный тост Гурко-Крлжим, В. А. .История революции в Т . " ; Александра Ш (1890) в честь его „един­ чо ж», .Блпкпвв Восток и державы", 1935; .РсиЛы ственного друга" в Европе—кв. Николая н Ататсков Т.: Изд. И. К. И. Д., 19x1; Поллоанч, М. „ Т . в борьбе за независимость", 1935; браки дочерей последпего с русскими вел. Жури.: .Новый Востов", .Междувар. Жвзнь- в др. князьями. Чрезвычайно сильно поддержан­ ное этим и русскими субсидиями, па ряду с А. Цирее. XXX. Черногория во вреия войны.— которыми он отпюдъ не брезговал австрий­ Старейшее из трех славянских государств, скими, а позднее и итальянскими, влияние существовавших в 1914 г. на Балканском Николая еще более усилилось в глааах>го полуо-ве, пользовавшееся фактической не­ часто строптивых подданных, когда состоялся зависимостью от турок во всяком случае (1896) брак другой его дочери, Елены, с на­ уже в XVIII веке, Ч. перестала существо­ следником итальянского престола, ныне вать как самостоятельное государство королем Виктором Эммануилом H I . Под­ вследствие мировой войны и политики кня­ держивая Ч. и кн. Николая и роднясь с зя (с 1910 г.—короля) Николая и его рода, последним, как русская, так и итальянская оказавшихся помехой иа пути к политиче­ политика направляли свое острие против скому об'единению всех юго-славян в одно Австро-Венгрии: первая во имя Констан­ государство. Обязанная своей давней неза­ тинополя и проливов, вторая во имя гос­ висимостью не собственной силе, а отда­ подства над Адриатическим морем и буду­ ленности от центра Оттоманской империи щей борьбы за итальянские области монар­ н покровительству враждебных последней хии Габсбургов. И то и другое должно было великих держав (как России, так порой и питать в князе мысль о возможности заме­ Австро-Венгрии), незначительная по своим нить, опираясь на две великие державы, размерам (в 1914 г. около 9.600 кв. к.) и по Обревовпчей в качестве главы сербского количеству своего населения (в 1920 г. ок. народа и в худшем случае выкроить для 335 т. чел. обоего пола), бедвая природными себя и своего рода достаточную для неза­ дарами и малокультурная страна воин­ висимого и безбедного жития дополнительную ственных горцев, земледельцев и пастухов, к прежнему территорию. Решительный по­ Ч. сыграла в свое время известную "роль ворот сербской политики в сторону России, в истории освобождения сербского народа, начавшийся еще при сыпе Милана, Але­ но никогда не признавалась представите- ксандре, с 1900 г. и неизменно поддержан­ лямп сербско-юго-славского движения за ный после убийства последнего (лето 1903 г.) возможное политическое средоточие послед­ при его преемнике Петре Карагеоргиевиче, него. Ие мечтали о такой роли и члены сам по себе значительно осложнил поло­ главенствовавшего в Ч. рода Негош, дол­ жение дела, несмотря на родственные узы, гое время наследственно совмещавшие соединявшие Николая с новой династией функции духовного владыки (епископа) и (старшая его дочь Зорка была с 1883 г. заму­ князя, один из коих, Давило, заявил кн. Ми­ жен за П. Карагеоргиевичем; ум. 1890). Еще хаилу Сербскому о своей готовности под­ больше осложнялось оно в связи с ростом чиниться ему, как только Обревовичам хорватско-сербского движения в Австроудастся освободить сербский народ от ту­ Венгрии (с 1905 г.), возлагавшего свои на­ рецкого ига. Такой же линии держался и дежды не на Ч., а на Сербию, и нашедшего кп. Николай в первые времена своего дол­ отклик и среда враждебных Николаю эле­ голетнего (1860—1918) княжения, в тече­ ментов в самой Ч. Этим и поражением ние которых он приобрел славу ие только России в войне с Японией об яспяется в качестве защитника независимости своего сближение Николая с Австро-Венгрией, при­ народца но и в качестве поэта, носителя ведшее в 1908 г. к пресловутому Цетииьсербской национальной идеи. Роковые для скому процессу, направленному па осно­ балканских стран годы босно-герцеговин- вании показаний австрийского шшюна-проского восставил, ру<хко-турецкои войны, вокатораНастича против сербских властей, Сан-Стефанского мира и Берлинского кон­ будто бы готовивших покушение против гресса (1875—1878), повлекшие за собой в черногорских п австро-венгерских властей частности крушение положения, до того в интересах Карагеоргиевичей. Отсюда же занятого сербскими Обреновичаии, признав­ произошло и принятие Николаем в 1910 г. шими себя в лице Милана фактически вас­ королевского титула, равнявшего его с салами Австро-Венгрия (австро-сербский сербскими государями. Мысль опереться па