* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

609 XXVII. Болгария. 610 литики, отразившемуся в переходе власти к ряду стамбо.ловистских, т. е. „руссофобских", министерств (1903—1908), искавших инспирации не в Петербурге, а в Вене. Заключительным аккордом этой политики было—одновременное с аннексией АвстроВенгрией Боснии и Герцоговипы—провоз­ глашение независимости Б. и принятие Фердинандом царского титула. Пе впадая на этотразв тяжелую ошибку, сделанную ею в 1885 г. после Филиппопольского переворота и присоединения В. Румелии к В., русская политика, высту­ пившая в интересах своего ВЛИЯНИЯ в Сербии, хотя и безуспешно, против одно­ стороннего акта Австро-Венгрии, предпри­ нятого в формальное нарушение Берлин­ ского трактата, не только не распространила этого протеста на, по существу совершенно одинаковый с австро-венгерским, акт бол­ гарского правительства, но оказала Б. вся­ ческое содействие как перед державами, так и перед Турцией, взяв, в частности, на себя возмещение Турции прав последней на болгарскую дань (конвенция 8 дек. 1909 г.). Вместе с фактом дальнейшего укрепления русско-английских отношений это привело к новому повороту болгарской политики ве столько в сторону России, сколько в сторону англо франко-русской Антанты, дружба с которой обеспечивала казалось, большие возможности не только в отноше­ нии внешнеполитических задач болгарской политики, но и в смысле использования парижского рынка для необходимых Б. зай­ мов. При преобладавшем тогда как в Белграде и Софии, так и в Афинах влиянии Антанты, это естественно привело к мысли об обра­ зовании балканского союза, направленного ближайшим образом против Турции, косвен­ но же вместе с тем и против срединных империй. Инициатива соответствующих пе­ реговоров исходила в Афинах и в Софии от Англии, в Белграде - о т России. В инте­ ресах облегчения их Великое Нар. Собр. признало по предложению министерства Гешова-Данева в июле 1911г. необходимым изменить конституцию, предоставив царю руководство иностранной политикой и, в частности, право заключать договоры с иностр. доряншши, не внося их на утвер­ ждение Нар. Собрания. Итало-турецкая война за Триполис, начавшаяся в сент. 1911 г. и ослабившая еще более положение Турции, преданной на этот раз снова (как в'боснийском деле) своими германскими и австро-венгерскими друзьями, ускорила за­ ключение секретных союзных договоров Б. с Сербией (13 марта 1912 г.) и с Грецией (29-го мая), дополненных не только уст­ ным болгарско-черногорским соглашением (авг.), но и детальными военными конвен­ циями. Согласно болгарско-сербскому договору, стороны гарантировали друг другу свою независимость и неприкосновенность, а так­ же взаимную поддержку против „всякой великой державы", которая пожелала бы занять какую-либо часть (европейской) Турции практически это было направлено против возможных поползновений АвстроВенгрии на Новобазарский санджак —и обязались к совместным действиям для защиты интересов христианского населения Турции. На случай войны и победоносного ее окончания договор предусматривал приобретение Б. территории к востоку от Родопских гор и Струмицы, Сербией — территорий к северу и западу от Шар Ша­ нины. В отношении Македонии предусмат­ ривалась возможность двоякого решения: либо образование из нее „автономной" области, либо—„в случае невозможности" такого решения—раздел ее, причем Сербия обязывалась не пред'являть притязаний на (так-наз. „бесспорную") южную часть Македонии до линии гора Голем—Охридское озеро. Вопрос о разграничении остальной („спорной") области откладывался до после­ дующих переговоров, при чем предусматри­ валась возможность арбитража русского царя.—„Оборонительный" греко-болгарский союзный договор предусматривал совмест­ ную интервенцию в интересах Македонии и обеспечивал Греции благожелательный нейтралитет Б. в случае грекотурецкой войны за остров Крит. Вопрос о дальней­ шей судьбе Македонии и, в частности, о разграничении в вей греческих и болгар­ ских интересов не был разрешен.—Черно­ гории, наконец, Б. обещала область Скутарн и часть Новобазарского санджака. началась в начале октября 1912 г. и во­ преки ожиданиям великих держав привела в полному разгрому Турции. Вынужденная вести войну на трех фронтах, турецкая армия оказалась неспособной противосто­ ять союзникам. Победы при Кнрк-Килиссе (22 окт.) и у Люле-Бургаса (29—30 окт.), приведшие к разгрому важнейшей из ту­ рецких армий, фракийской, позволили бол­ гарам осадить Адрианополь и двинуться на Константинополь. Недостаток тяжелых ору­ дий, продовольственные затруднения в без­ дорожной стране и начавшиеся эпидемии, однако, лишили их возможности быстро принудить к сдаче Адрианополь и взять защищавшие Константинополь с севера чаталджинские высоты. Тем временем серб­ ская армия завяла всю северную и сред­ нюю, а греческая всю южную Македонию с Салониками. В результате вся „бесспор­ ная" зона болгарско-сербского договора оказалась фактически в руках союзников. 20*1 2. От начала первой балканской до конца мировой войни (1912—1918). Волна