* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

S3 X I I I . Дипломатия и жировая война. 94 нал конференция без участия Гер­ мании, при участии представите­ лей С. Штатов, Франции, Италии, Японии, Англии (по 5 делегатов), британских доминионов (с „независи­ мым" Геджасом — они дали еще 12 британских делегатов), Бельгии, Бо­ ливии, Бразилии, Гаити, Гватемалы, Гондураса, Греции, Китая, Кубы, Ли­ берии, Никарагуа, Панамы, Перу, Поль­ ши, Португалии, Румынии, королевства Сербов, Хорватов и Словенов, Сиама, Уругвая, Чехо - Словакии, Эквадора. Для делового обсуждения вопросов образован был „совет десяти" — Кле­ мансо (Франция), Ллойд-Джордж (Вели­ кобритания), Вильсон (С. Штаты), Орландо (Италия), Гейманс (Бельгия), Венизелос (Греция), Братиану (Румы­ ния), Пашич и Трумбич (королевство •С. - X. - С ) , Масарик (Чехо-Словакия). Действительно же решающей инстан­ цией стал совет „четырех" („big four"): Клемансо. Ллойд-Джордж. Вильсон, Ор­ ландо, при чем положение Орландо было мало авторитетно и очень за­ труднительно; „тройка" пользовалась английским языком, которого он не знал. 25-го февраля Франция потребова­ ла создания буферного государства под французским протекторатом из герман­ ской территории по левую сторону Рейна (7 млн. немцев), с оккупацией предмостных укреплений на правом берегу. Вильсон и Ллойд-Джордж вос­ стали против этого. Клемансо согла­ сился на замену этой „гарантии" договором о военном оборонительном союзе Франции с Англией и С. Шта­ тами, который и был подписан 28-го июня 1919 года, но не был ратифици­ рован ни Англией, ни С. Штатами. Лишь в 1924 году при кабинете Макдональда был подписан гарантийный женевский протокол Лиги Наций, но и его отказалось ратифицировать пра­ вительство Болдуина. В настоящее время (март 1925 год) обсуждается вопрос об англо-франко-бельгийском оборон, союзе, а также об общем га­ рантийном договоре при участии Гер­ мании. ников конференции, но и без протоко­ лов. Принцип, положенный в основу мирных условий — признание Герма­ нии всецело и единственно ответствен­ ной и ВИНОВНОЙ за войну, а потому обязанной искупить эту свою вину безропотным преклонением перед волей судей - победителей. Во всяком слу­ чае, дело шло не о договоре, а о приговоре. Против этого принципа, оправдывавшего карательный харак­ тер приговора, германская делегация (во главе с гр. Брокдорф - Ранцау, ныне посол в Москве) протестовала нотами от 13 и 24 мая, заявивши, что с точки зрения самих победителей за империю Гогенцоллернов не ответ­ ственна германская республика, и что германский народ „требует доказа­ тельств", что он виновен во всех бедствиях войны. Этот вопрос о вине и ответственности эа возникновение войны с этого момента приобрел осо­ бое значение. Опубликование докумен­ тов б. российского министерства ино­ странных дел (в особенности „Материа­ лы к истории франко-русских отноше­ ний 1910-1914 г. г." в Москве, в 1922 г., во франц. издании" „Livre Noir", а также перехватывавшиеся герман­ ской агентурой с 1909 г. в лондон­ ском российском посольстве докумен­ ты диплом, корреспонденции, в издании б. секретаря этого посольства, В. Siebert, под назв. Diplomatische A k t e n stiicke zur Geschichte der Ententepolitik der Vorkriegsjahre. Berlin, 1921) дали основной материал для уста­ новления коллективной ответствен­ ности европейских правительств за войну и для подтверждения тезиса об империалистических корнях и источ­ никах возникновения войны. Этот т е ­ зис, выдвинутый Октябрьской револю­ цией, был немедленно после поражения усвоен в Германии и в А.- Венгрии и постепенно проникал в оппозиционные круги английских и итальянских поли­ тических деятелей. Официальная ан­ глийская история войны (Ward, Gooch и др.) окончательно отказалась от поддерживаемого Францией тезиса единоличной германской ответствен­ Парижские совещания „тройки", ности и вины, наконец, и во Франции, коммунистической партии, „четверки" и „пятерки" (с добавлением помимо Японии) происходили не только в против этого тезиса выступает все «овершенной тайне от прочих участ­