* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

17 х и . Империализм и мировая война. 19 майской гегемонии, о монопольном вла­ дычестве Германии над всеми богатст­ вами мира, над всеми источниками сырья, углем, железом, нефтью и т. д. Сведение всего смысла мировой войны к соперничеству между Герма­ нией и Англией не выдерживает кри­ тики и является результатом поверх­ ностного знакомства с вопросом. Не­ сомненно, что борьба Германии и Ан­ глии за мировую гегемонию являлась одним из важнейших факторов мировой войны н сыграла крупную роль в во­ зникновении мирового пожара. Но на­ ряду с англо-германским конфликтом в происхождении мировой войны сы­ грало колоссальную роль соперниче­ ство России с Германией и с Австрией из-за гегемонии в Оттоманской импе­ рии и на Балканах и франко-герман­ ское соперничество как из-за Африки, так и из-за железных рудников на европейских границах обоих империй (вопрос об Эльзас-Лотарингии и бас­ сейне Брней). И именно потому, что накануне мировой войны пришли в острое столкновение не только империалистические планы и интересы Англии и Германии, но также Герма­ нии и России, Германии и Франции, России и Австрии, мы имели в резуль­ тате не англо-германскую, а мировую войну. В частности, в борьбе за Ма­ лую Азию главная роль принадлежала двум соперникам—России и Германии. Для капиталистической Германии вопрос о сохранении и усилении не­ мецкого влияния в Турции приобрел накануне войны громадное значение. Вот что писал автор этих строк на­ кануне войны об интересах Германии в Малой Азии: „Империалистическая Германия имеет великие промышлен­ ные и политические интересы в Ма­ лой Азии. Интересы эти настолько реальны, настолько важны, настолько связаны со всей внешней политикой капиталистической Германии в тече­ ние последних десятилетий, что с ни­ ми не могут не соображаться пра­ вительства сильнейших европейских государств. Попытка со стороны одной какой-либо державы или группы дер­ жав начать раздел Малой Азии, не считаясь с интересами в этих обла­ стях, могла бы вызвать войну, перед последствиями которой побледнели бы все подобные катастрофы минувших веков" („Великие желеэнод. и морские пути будущего"). Было ясно, что главная опасность Оттоманской империи грозит именно со стороны России. Милюков уже в 1012 г. на заседании государств, думы 13 декабря указал на всю важ­ ность для России обладания турецкой Арменией. „Положение армян в Вапском санджаке и в соседних местно­ стях, сплошь и в большинстве заселен­ ных армянами, лам безразлично быть не может,— сказал вождь кадетской партии,—местности эти важны и эко­ номически, как рынок сбыта, и стра­ тегически. Уже в Сан-Стефанском договоре мы не только выговорили себе известное влияние в этой мест­ ности, но даже граница наша прохо­ дила значительно западнее той, ко­ торая установлена была на Берлинском конгрессе, захватывая верховья Евф­ рата". Понятно, Милюков был безусло­ вно прав, подчеркивая великое экономи­ ческое и стратегическое значение ту­ рецкой Армении с точки зрения за­ воевательных планов русского импе­ риализма. Овладев турецкой Арменией, представляющей собой грозную, как бы укрепленную самой природой кре­ пость, Россия открывала себе доступ в остальные части Малой Азии, угро­ жала Месопотамии и багдадскому рельсовому пути, для защиты которого против русских войск немцам понадо­ бились бы громадные военные силы. Но само собой разумеется, с точки зрения русских империалистов, захват Армении должен был явиться лишь первым этапом по направлению к ко­ нечной цели—овладению Константи­ нополем и выходами из Черного моря на Босфор и Дарданеллы. Вообще же, с точки зрения русских империали­ стов, дальнейшее существование Отто­ манской империи, как независимого государства, совершенно нежелательно. Как доказывал Милюков в лекции, прочитанной в пользу союза русских городов, „турецкая государственность" представляет собой сосуществовали* организованного разбойничества с го­ сударственной властью, и потому Тур­ цию необходимые» разделить („Речь",