* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
801 Чернышевский. 802 тельном смысле с исчерпывающими о жизни", о действительности, совпа подробностями и для большей убеди дающей для Ч., как и для Фейербаха, тельности в форме нескольких (до 8) с опытом чувств, с чувственностью. конкретных проектов. Едва ли не эти „Действительность же не только живее, статьи, доказывавшие необходимость но и совершеннее фантазии", и „созда умеренной высоты крестьянских пла ния искусства ниже прекрасного в дейтежей за земли, больше всего восста i етвительности" и с эстетической точки новили дворян против Ч. и вызвали j зрения. „Объективно прекрасное или негодующие обвинения в желании от прекрасное по своей сущности должно нять у них даром землю. Небезынте ; отличать от совершенства формы, кото ресно, что Ч. на ряду с общинным вла рое состоит в единстве идеи и формы". дением допускал и частное, очевидно Но область искусства обнимает не как переходную форму, пока не уста только прекрасное: „Искусство воспро новится во всем хозяйственном строе изводит все, что есть интересного для начало „товарищества* А когда он человека в жизни" —„для человека, увидал, во что превращается крестьян поясняет Ч. в другом месте, не как ская реформа, исковерканная все более ученого, а просто как человека". Мало и более забиравшими силу крепостни того: искусство является не только ками, из-под его пера вылились даже „воспроизведением (подражанием) жиз совсем пессимистические строки на ни",—его „произведения имеют часто счет малого значения для мужика и другое значение—объяснения жизни; общины, которая будет раздавлена часто имеют они и значение приговора непосильными выкупными платежами о явлениях жизни" И не отрицая ве и налогами: это — знаменитая „пара ликой важности воспроизводящей роли бола" в начале его „Критики философ искусства. Ч. с любовью останавли ских предубеждений", заканчиваю вается на других его ролях. Будучи щаяся скорбными словами: „ Лучше про „приговором над изображаемыми явле падай все дело, приносящее вам толь ниями", поэтическое творчество „ста ко разорение"... новится в число нравственных деяЭстетико-критическш взгляды Ч. тельностей человека" И отзываясь и его беллетристика. Вопреки мнению в образной форме на „вопросы, возни Писарева, уверявшего читателей, что кающие в жизни мыслящего человека", Ч. в своей диссертации „Эстетические художник становится мыслителем, а отношения искусства к действитель произведение искусства, оставаясь ности* задавался лишь коварной целью в области искусства, приобретает зна разрушить всякую эететику, Ч. прида чение научное". Таким образом, Ч. ищет вал очень большое значение эететике, в искусстве не узкую „тенденцию", но хотел привести ее в тесную связь с как упрекали его записные эстетики, жизнью. И в самой диссертации, и в криа воплощение жизненного реализма, тике ее под псевдонимом Н. П. («Совр/, своими образами и типами научаю 1855, № 5), и в не пропущенном цензу щего и облагораживающего людей, ко рою предисловии (1888) к предполагав торые вступают в духовное общение шемуся изданию диссертации („Полное с созданиями искусства Неудиви собрание сочинений". Петербург, 1906, тельно поэтому, что в своей критиче т. X, часть 2, етр. 190/198), Ч. ста ской деятельности Ч. обнаруживает рался рассмотреть вопрос об искус много истинного энтузиазма при ха стве с точки зрения своего любимого рактеристике писателей и немало учителя Фейербаха. Эстетика есть вкуса при разборе художественных наука о прекрасном. Но „прекрасное" произведений. Его восторженное отно вовсе не есть „полное проявление общей шение к Лессингу, Пушкину, Гоголю, идеи в индивидуальном явлении", как Некрасову (в письмах: „Не за тенден говорят идеалисты, а „жизнь*. И «пре цию, а за поэзию"); его поистине заме красным существом кажется человеку чательная для своего времени (1856) то существо, в котором он видит жизнь, оценка „Дететва и отрочества" и „Воен как ее понимает; прекрасный предмет, ных рассказов" Льва Толстого (см. вы тот предмет, который напоминает ему ше); его поразительная по своей рельеф2б«з