* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
469 цитология частицы способностью живых тел ей. Последнее обстоятельство принад воспроизводить самих себя, подобно лежит истории Ц., которая уже давно клетке, делением („биофоры" Вейсман- выработала различные методы, с целью на, „гранулы" Альтманна) и таким обр. проникнуть за завесу, скрывающую сводит дело к той же преформации, в живой протоплазме ее морфогенез, совершающейся лишь в области вне т.-е. процессы зодчества. Эти методы нашего наблюдения- Другое предпо состоят в убивании клетки, в так наз. ложение допускает возможность раз фиксировании ее тела, после чего, как нообразных превращений в прото и в гистологической практике, объект плазме, подобных тем, которые про исследования разрезается аа тончай исходят в коллоидных жидкостях и ве шие ломтики, которые разнообразно дут к частичному изменению состоя окрашиваются и просветляются про ния аггрегации коллоидов, к образова питыванием жидкостями, сильно пре нию плотных тел различного размера ломляющими свет (глицерин, канад и евойетв. Последнее предположение ский бальзам и т. п.). За исключением должно быть предпочтено первому, немногих способов, почти все вели к ибо едва ли можно, после успехов кол получению таких картин под микро лоидной химии, сомневаться в том, скопом, которые указывали на то, что что протоплазма, действительно, жид протоплазма имеет „организацию". ка и представляет в основной массе Так, Фроманн видел протоплазму сет своей, кажущейся однородной (гиало- чатого, Флеммит—волокнистою, Альтплазма), настоящую коллоидную жид манн— зернистою и, наконец, Бюнли кость или раствор. Что касается раз —губчатою или ячеистою (см. X X , 22). личимых в микроскоп телец, так наз. Эти данные слагались в ту или иную микросом, то ничто до сих пор не теорию, основной идеей и стремлением указывает на то, что они способны ре которой было открыть „механизм", ле гулярно размножаться делением, т.-е., жащий в основе жизненных процессов что они живы: они также составляют, в клетке. Так как мы не в состоянии по выражению коллоидной химии, представить себе „жидкого механизма" „грубо-дисперсную фазу" протоплазмы или машины без постоянных, твердых (Лепешкин). Последнее касается, пови- частей, то все возникшие теории охот димому, и хондриосом {см.), открытие но принимали видимое под микроско которых (Венда) составило эпоху в изу пом в убитой и окрашенной клетке, по чении протоплазмы, ибо в них склонны меньшей мере, за „остов" предполагае видеть зачатки различных органоидов мого механизма. Мы видели выше, на клетки (пластиды, хлоропласты, по Ле- сколько все эти „теории организации", еитскому и Гильермону). Но и хон- явно противоречащие друг другу, про дриоеомы, повидимому, не преемствен тиворечат также и тому, что мы откры ны, но зарождаются в протоплазме ваем вместе с химиками в живой клетке. заново, и коллоидная химия характе Мы приходим также к заключению, ризует их по их оптическим и иным что мыслимо лишь согласное с дан свойствам как однородные тельца вяз ными коллоидной химии воззрение: ко-жидкой консистенции.—Итак, можно что протоплазма, поскольку она пред было бы думать, что Ц. в окончатель ставляется нам однородной и жидкой, ном этапе своего расследования при как раз может быть такой средой, роды клетки как бы слагает оружие и в которой происходит первичное зод передает все в руки коллоидной хи чество или морфогенез, и, стало быть, мии. Это, однако, вовсе не так; скорее может служить нам аналогом той пер коллоидная химия целою своею об вичной среды или живого тела, в ко ластью, именно, областью исследова тором зародились организованные су ния живых тел, превращается в отдел щества, родоначальники жизни. На са Ц.: последняя ассимилирует первую мом деле в клетке-микрокосме Дар по праву старшинства; ибо возбужде вина мы должны видеть подобие тех ние вопроса, намеченного нами в ка процессов, которые в макрокосме яви честве кардинальной проблемы Ц., лись причиной зарождения жизни. За т.-е. сама инициатива принадлежит мечательным образом так наз. орга-