* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
207 Ц в е т к о в ы е растения. 208- ность классифицирования растений расположения семейств в отделах одно на основе самых разнообразных при дольных и двудольных остался тот же. знаков, взятых не только из строе Так как по такой системе было рас ния цветков и плодов, но и зародышей положено огромное сочинение де-Канв семенах, анатомического строения долей „Prodromus p l a n a r u m или пере стеблей, строения и положения в за числение видов цветковых растений", а вязи семяпочек, истории развития ор затем Гукер и Бентам (Жоокег andBenганов, особенно цветков, истории раз tham, „ G епега p l a n t a r u m " , 1862—83)дали вития зародышей. Наконец, эволюцион замечательное по полноте и обстоя ная теория, благодаря Дарвину и тем тельности описание родов покрытосе фактическим данным, которые были менных, расположив их по такой же получены В. Гофмейстером при изу еистеме, то эти, как нередко говорят, чении истории индивидуального раз западные, или англо-французские, сис вития растений, изменила взгляды бо темы стали пользоваться большим таников на самые задачи систематики. вниманием. Система де-Кандолей легла В то время как до эволюционной тео в основу многих флор, в том числе рии систематики стремились соеди российской флоры Ледебура, а затем нять вместе сходное, при чем сходство ряда местных русских флор (Кауфма должно было опираться по возможно на, Маевского, Шмальгаузена и др.). сти на большое число признаков строе Большинство иногда огромных исчи ния, ботаники - эволюционисты стали слений или флор, написанных на фран видеть главную задачу систематики цузском и английском языках (не толь в выяснении родственных отношений ко флоры Франции, Англии, Индии, на основе филогении. Но так как фак Австралии, многие американские, но и тических данных по истории эволю германские, напр. флора Германии ции покрытосеменных у нас почти нет, Вилъкомма) положили в свою основу то судить о родстве мы можем толь тоже какой-либо варьянт Жюесьё-де» ко по признакам строения, помня, Кандолевской системы. Таким обра что не всякое сходство есть выра зом, эта система и ее варьянты сде жение родства. Вследствие того, что лались широко распространенными. и до - эволюционные системы основы Во второй половине X I X столетия гер вались на признаках строения, мно манские систематики А. Браун и Эйхгие группы, особенно семейства покры лер сделали попытку подойти иначе тосеменных, и в настоящее время оста к системе покрытосеменных, а именно— ются теми же, что и в системах до на основе тщательного изучения строе эволюционных, напр.: мотыльковые, ния и истории развития цветка. Эйхлер злаки, орхидеи, зонтичные, крестоцвет (Eichler) произвел многочисленные ис ные, губоцветные, сложноцветные и следования и постарался доказать, многие другие. Другие семейства и до что среди как однодольных, так и сих пор являются не установленными и постоянно подвергаются то соедине двудольных имеются растения с на ниям, то разъединениям, то перегруп стоящими простыми цветками, за что пировкам, так что и до сих пор нет говорит история развития и строение более или менее общепризнанной сис взрослых цветков. Для двудольных за такие цветки Эйхлер принял цветки, темы. не имеющие венчика, причем история Первой естественной системой была развития не говорит за то, что они система Жюссьё (см.). В дальнейшем эта потеряли венчик, и разделил все дву система подверглась многочисленным дольные на раздельнолепестные ж переделкам и изменениям (де-Кандо- спайнолепестные (Choripetalae и Synrли, Вроньяр, Гукер и Бентем. Виль- petalae), выделив среди Choripetalae комм .и др.). Изменения были иногда группу однопокроеных (Moaochlamyочень большие. Так, однодольные ста deae). Спайнолепестные он поставил вились то в начале сиетемы, то в кон в конце системы, при чем самым совер це, но двудольные начинались с по шенным семейством признал сложно рядка лютикоподобных (Ranales, или цветные, где имеется спайнолепеRanuneuioideae), и общий принцип стность, нижняя • завязь, сильная ре1