* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

S7 Художественная и литературная критика. 88 нием признание прежних писателей, этого периода, она сделала многое» как Державин, Жуковский, Батюшков, именно в раскрытии высокого смысла Крылов, он низверг ряд преходящих подлинных литературных ценностей знаменитостей в роде Марлинского, с и их утверждении в общем сознании. пророческим энтузиазмом он заставил Особенно это относится к деятельно­ общество понять все величие новых сти преемника Чернышевского, Добро­ завоеваний русской литературы. Свои­ любова. „Основатель публицистической ми руководящими оценками классиков критики", действительно, путем рас­ Белинский свел к их действительно суждений о литературе шел к целям, малому значению не только таких пред­ лежащим вне искусства слова, но он ставителей критики, как непримири­ не требовал от этого искусства тен­ мый противник его, эстетик-реакцио­ денциозного извращения перспективы. нер профессор Шевырев, но и таких Образы романов Гончарова и драм Ост­ благожелательно - вялых эклектиков, ровского он наполнил веским, много­ как Плетнев. Преемника Белинского объемлющим содержанием, подняв их пытались видеть в Вал. Майкове, но до значения широчайших символовсобственно критические оценки Май­ К рационалистической доказательно­ кова не получили должного развития. сти стремилась и критика Писарева, Общественное безвременье конца нико­ сменившего Добролюбова на посту лаевской эпохи получило выражение радикального критика - руководителя. в критической деятельности Дружи­ „Писаревщина" осталась в языке обо­ нина и Анненкова. Но место, занятое значением абсурдного обречения ис­ Белинским — место критика - публи­ кусства служению непосредственной циста, авторитетно руководящего об­ житейской пользе, „нигилистического" щественным мнением—оставалось в об­ осуждения художественных созданий, щем сознании свободным до начала несогласных с общественными тенден­ деятельности Чернышевского. Однако, циями критика, вне всякой зависимости значение последнего в судьбах русской от „формальной", то-есть художествен­ критики меньше определяется его чи­ ной, ценности этих созданий. Нельзя, сто критическими статьями, чем рабо­ однако, забывать, что наивный ванда­ тами историко-литературными. В обла­ лизм как теоретических соображений сти критических суждений Чернышев­ Писарева, так и суждений его об от­ ский не только восторженно относился дельных писателях смягчается его за­ к Пушкину, высоко ценил Толстого, разительной и оздоровляющей умствен­ Островского, начинающего Салтыкова. ной стремительностью и некоторыми Ошибки некоторых его оценок выте­ важными оценками; не могло быть кали из его боевой общественной по­ устойчивым детское неуважение Писа­ зиции, а не из его теоретических воззрений, навеянных Фейербахом, в рева к Пушкину, но смелая характери­ развитии науки не удержавшихся, но стика тургеневского Базарова устано­ совершенно не имевших целью позд­ вила навсегда героическую внуши­ нейшего .разрушения эстетики". Пуб­ тельность образа, в котором современ­ лицистическое направление, утвер­ ники видели что-то в роде пасквиля жденное в русской критике Белин­ на молодежь. Выразителем этого хо­ ским и закрепленное в ней Чернышев­ дячего взгляда явился Антонович, гру­ ским, все же далеко не было, как это бая категоричность которого не на­ утверждали не раз, лишь подменой ходила противовеса в какой-либо зна­ критики публицистикой. За публи­ чительности его суждений. Пределом цистическими рассуждениями по по­ анти-эстетического утилитаризма в. воду явлений литературы непременно критике 60-х годов были статьи подго­ ощущалась оценка этих явлений. Здесь лоска Писарева, Варфоломея Зайцева, бывали промахи, здесь устанавлива­ приведшего теоретические воззрения лись иногда надолго неправильные от­ Чернышевекого и критические приемы ношения к значительным поэтическим Писарева к абсурду и объявившего созданиям и течениям, но, не говоря Лермонтова „поэтом провинциальных об общественном значении критики барышень ".Борьба консервативных кри­ тиков против этого литературного „ни-