* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

31 Христос 32r етва без личного основателя. В своих тельной степени были самостоятель­ последних работах он доказывает, что ными образованиями. Но все эти пра­ X. И. есть антропоморфная персони­ вильные и общепризнанные выводы фикация гностического иудейского бо­ соединяются е другими чрезвычайнога-спасителя, подобного Иисусу. спорными положениями. Совершенно Наконец, Смит подходит к проблеме искусственно и ничем не доказано по­ X. И. на основании литературно-кри­ ложение Кальтгофа, что евангелия тического и филологического анализа изображают итальянские отношения;, некоторых мест из евангелий и Дея­ напротив, чем придирчивее проверя­ ний. Для него характерно, что он при­ ются посредством реального коммен­ дает большую веру показаниям Дея­ тария бытовые, обрядовые, народно-ре­ ний—по его мнению эта книга Нов. За­ лигиозные и юридические черты отно­ вета является основным историческим шений, отраженных в синоптиках, тем документом для суждения о происхо­ определеннее и ярче выступает чисто ждении христианства. Путем очень палестинский фон синоптической тра­ детального, но сплошь и рядом чрез­ диции. Далее, X. И. в христологичевычайно спорного анализа некоторых, ской концепции ап. Павла вовее не страдающего и очень немногих мест из евангелий и есть модификация Деяний, Смит приходит к выводу, что воскресающего восточного раститель­ христианство получило возникновение ного божества, какими были и Аттис, одновременно из нескольких центров, и Адонис, и Озирис, и Таммуз, но мо­ что христиане существовали до X И. дификация иудейского Мессии, теснов лице иудейской секты назарян, что связанная с эсхатологическими пред­ Иисус —не историческая фигура, но ставлениями; перенесение в христиан­ бог иудейской секты нааесенян, усвоен­ скую догматику и христианский культный назарянами и христианами, и что некоторых черт религии Аттиеа и его прозвище Назорей есть не проз­ Митры, действительно, имело место,, вище по месту рождения в Назарете, но лишь в процессе конкуренции хри­ который никогда не существовал в стианства с этими культами, т.-е. с Ш в. действительности, но эпитет, означаю­ нашей эры. Разыскания Смита осно­ щий „покровитель", „защитник", „спа­ ваны не на подробном изучении сло­ ситель", откуда и имя „назаряне". Не­ воупотребления и фразеологии в тог­ смотря на все остроумие соображе­ дашней греческой литературе в целом,, ний Кальтгофа, Древса и Смита и но на нескольких примерах, выхвачен­ правильность некоторых их выводов, в ных из евангелий и Деяний, а поло­ целом, однако, нельзя признать дока­ жение о том, что X. И. есть дохри­ занным их главное положение — что стианский нааесенский бог, основаноевангельский X. И. не есть действи­ только на замечании Гарнака, что на­ тельно существовавшее историческое аесенский гимн, где упоминается имя лицо. Можно соглашаться с Кальтго- Иисуса, является древним произведе­ фом, что христианство уже в первом нием. Наконец, последняя гипотеза, веке было явлением международным и Древса, о происхождении христиан­ что в его возникновении, как в воз­ ства из гностицизма, построена на никновении всякого крупного культур­ таких шатких основаниях, как произ­ ного явления, личный почин не играл вольное отождествление евангельского* первостепенной роли; общепризнано X. И. с гностическим богом-спасите­ было еще до Древса, что на X. И. пе­ лем неизвестной эпохи (Ипполит ссы­ ренесен был целый ряд мифов и пред­ лается на Юстина, писателя I I в.), и. ставлений, заимствованных христиан­ на неудачных попытках доказать гно­ ством из. разнообразнейших религий стический характер евангелий и по­ древнего мира; прав и Смит, считая, сланий в целом, в то время как для. что христианство пошло не из одного всякого объективного читателя ясно,, центра в Иерусалиме, так как общины, что синоптики и древнейшие послания, основанные за пределами Иудеи ап. проникнуты эсхатологической идеоло­ Павлом, не были простой филиацией гией, которая в лице гностицизма, иерусалимской общины, но в значи­ имела своего противника. Другая сто-