* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
87 Флавии—Флавициий 88 Как пиеатель, Ф страдает многими не достатками. Его греческий язык тяже ловат, и стиль исторической греческой прозы, которому он старается подра жать, плохо ему удается. Внутренняя ценность его произведений чрезвычайно много теряет от его апологетических тенденций, ради которых он умалчи вает о целом ряде событий, другие смягчает, многое изображает в совер шенно неверном освещении. Пытаясь в „Иудейской войне" реабилитировать иудейство в целом от обвинений в упор ном мятежном духе и национальной исключительности, он взваливает всю вину за восстание на немногих фана тичных вожаков, которые увлекли на род к восстанию, хотя последний, будто бы, был настроен самым мир ным образом. Чтобы доказать это, Ф. принужден умолчать о таком перво степенном факте, как самое широкое распространение среди массы эехатологнческо-мессианических ожиданий, которые порой окрашивались в самые яркие революционные тона, и старается изобразить постоянные вспышки пов станческого движения, предшествовав шие 66 г., в виде пустяковых выступле ний мелких разбойничьих банд. Стре мясь доказать, что иудейская культура не уступает греко-римской, он изобра жает фарисейство, саддукейство и еесейство в виде философских школ, в то время как они ничего общего с фи лософией не имели. Он опускает неко торые события, передаваемые другими историками, только потому, что они ри суют в неблагоприятном свете иудей ство. Однако, несмотря на эти и мно гие другие недостатки, первые два со чинения Ф. чрезвычайно важны, так как они являются почти единствен ными источниками для истории иудей ства после 135 г. до н. э., которым за канчивается I Макк. книга, и вплоть до разгрома Иерусалима в 70 г. Это время — поворотный пункт в истории иудейства и эпоха возникновения хри стианства; поэтому каждый лишний штрих, который может дать здесь изло жение Ф., проверенное и очищенное исторической критикой, имеет колос сальное значение. Неудивительно, что при таких условиях первые два сочи нения Ф.необычайно популярный среди христианских историков и неодно кратно издавались и переводились на всеевропейские языки и даже на древне еврейский язык (всего насчитывается свыше 100 переводов). Лучшее издание сочинений Ф.—Niese; лучшие нем. пер.— Clementz'dt.-zKaulen ix (последнего только „Археол".); русский иер. Геннеля мало удовлетворителен.—Cp.Schiirer, „Gesch. des judisch. Volkes im Zeitalterl. С.*, I и его же статью в „Энциклопедии" Гаука. i f . Никольский. Флавии, см. XXV. при лож. краски, 10, Хй 42. Флавицкий, Константин Дмитрие вич, живописец, род. в 1830 году, про шел хорошую школу под руководством Бруни в Петербургской Академии Ху дожеств и выработал там умение ри совать и писать. В этом очень скром ном художественном масштабе им была выполнена академическая его работа на обычную тогда библейскую тему „Суд Соломона" и „Дети Иакова про дают своего брата Иосифа". Но уже в следующей громадной картине „Хри стианские мученики в Колизее", на писанной в Риме во время его пенсионерства в Италии, он отошел от ста рого размеренного академизма. Живая натура Ф, была охвачена влиянием К. Брюллова. Он пошел по его пути, поддаваясь его трескучей театральной драматизации и чувствуя его сильный колорит. Это был второй этап в разви тии Ф. Третий этап наступил с того времени, когда в 60-х годах он вернулся в Петербург и очутился в новой атмо сфере. В Петербурге в это время инте ресовались не библейскими сюжетами, а бьющей ключем жизнью. Атмосфера политического возбуждения охватила чуткого Ф., и пафос Брюллова у Ф. сме нился потребностью высказать в живо писи свое непосредственное настрое ние. Для новой своей картины Ф. бе рет действующим лицом узницу Петро павловской крепости, княясну Тарака нову. Он выбирает тот момент, когда в одно из наводнений в каземат ее льется вода и грозит затопить заклю ченную. Ученик Бруни с хорошим пись мом и рисунком, последователь Брюл лова с эффектной театральной трак товкой в этой картине соединился с са мостоятельным художником, говорящим f