* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

67 Фихте* 68 етвования объектов, и время, как отно­ шение последовательности, которые суть сами продукты творческой дея­ тельности воображения. Устойчивое, постоянное в потоке восприятий выде­ ляет рассудок (в форме „понятий"). Устанавливаемые рассудком понятия обрабатываются способностью суж­ дения, представляющею коренной акт в процессе познания. Способность суж­ дения доводит нас до сознания в себе разума, т. е. до сознания сознания. или до самосознания. Так завершается замкнутый круг положений теоре­ тического „наукоучения"—возращением к исходной точке, к самосознанию„я" *)• Основные положения практического „Наукоучения" таковы. С теоретической точки зрения „я" полагало себя огра­ ниченным через „не—я"; с практиче­ ской „я" полагает „не—я" определен­ ным через „я", которое стремится оду­ хотворить противостоящее ему „не—я", подчинить его закону разума. „Я" ста­ рается преодолеть задержку со сто­ роны „не—я", откуда вытекает, само­ определение „я", ведущее к свободной „деятельности ради деятельности", в чем и выражается нравственный долг. В сфере опыта, в области эмпириче­ ской Ф.—строгий детерминист; но он принимает „метафизическую", абсолют­ ную свободу „я"—в силу связанности эмпирического „я" с абсолютным, сверх­ индивидуальным, е бессознательной основой мирового бытия. Эта евобода „я" находит себе поддержку и в пси­ хологических данных внутреннего опыта—в деятельности произвольного внимания. Необходимым условием для реализации свободы в мире является множественность сознаний, свободных, взаимодействующих и побуждающих друг друга к коллективному преодоле­ нию косного противодействия со сто­ роны „не—я". Практически солипсизм опровергается просто тем, что никто не позволит трактовать себя, как реально не существующего, как только „пред­ ставление" единого познающего субъ­ екта. Этот свой моральный постулат реальности других сознаний Ф. под­ крепляет тем социально-психологиче­ ским фактом, что наше самосознание возможно лишь, как соильальный про­ дукт. Каждый человек есть нечто са­ мобытное,—индивидуальности неповто­ римы; а потому каждый может реали­ зовать евой долг и свою нравственную свободу лишь ему одному свойствен­ ным путем. Отсюда императив совести принимает такую форму: мысли и дей­ ствуй согласно твоему назначению, ука­ занному тебе разумом и совестью. Замечательной для своего времени является социальная философия Ф. Ве­ ликая французская революция потрясла все основы общественного быта Европы. Ф., восторженно ее приветствовавший в своих сочинениях, чувствовал в себе силы и призвание искать новой обще­ ственной идеологии. При этом мысль Ф. шла одновременно по двум напра­ влениями одной стороны, он ратует за политическую свободу, с другой, раз­ вивает некоторые элементы социали­ стического понятия об обществе („Замк­ нутое торговое государство"—1800 г.) и является, таким образом, одним из первых по времени теоретиков социа­ лизма (утопического). В своей филосо­ >) В янстойг-дее время у нас Г. Лапц, В.Яковетсо, частично также Вышеславцев и др. теоретическую фии права Ф. исходит из факта мно­ философию Ф. конструируют так, что до 1801 г. жественности свободных, т. е. само­ Ф, стоял на психологистической точке зрения и шел существ. Условием в направлении солипсизма, с этого ж е года, и осо­ определяющихся бенно в „Наукоучешш" ISOt г., выражает основ­ возможности совместного существова­ ную мысль чистой логика—самостоятельность ло­ гического элемента, подавая тем руку новейшему ния таких существ является доброволь­ аитипеихологнзму и логицизму. Б . Яковепко дал ное взаимное ограничение каждым из очерк развитии темы „Наукоучения- в философии Ф. См. та::ке Б. П. Вышеславцева („Этика Ф.", отдел них своей свободы; а такое взаимоогравторой), где точка зрения Ф. после 1801 г . характе­ ризуется, ка'с идеал-реализм; автор доказывает, что нпчение ж составляет основу права. во втором периоде философии Ф. на место „я" вы­ Правовые нормы—не произвольные че­ ступает разум, как универсальная система: „Деду­ цировать значит теперь уже пе вывести пз „и -, а ловеческие установления, а необходи­ указать место дапного понятия в системе категорий мые условия проявления практическим разума". Отсюда Ф. выводит множественность инди­ видуумов, личностей, как „особую категорию бытия"; „я" его деятельности. Таким образом, „самосознание есть особое сопоставление моего со­ по Ф. нормы права не вытекают, как знания и не моего сознания, а потому нет я" без гпы", пет конечного разумного существа без взаимо­ у Канта, из нравственного закона, а действия с другими, ему подобными". служат предпосылками возможности 1 я в