* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

63 Фихте! 64 чительных слов Форберга („существует ли бог это недостоверно" и т. д.) на­ писал: „Говорить: сомнительно, суще­ ствует бог или нет, есть недоразуме­ ние. Существует нравственный мировой порядок,—это и есть бог; мы не нуж­ даемся ни каком другом боге и не мо­ жем постичь никакого другого. Нет ни­ какой основы в разуме, чтобы выйти и з этого мирового порядка и принять еще особое существо, как его причину. Кто придает этому существу личность и сознание, тот делает его существом конечным"... Номер журнала был кон­ фискован; поднялся вопрос о привле­ чении Ф. к ответственности за атеизм. Дело кончилось бы ничем; но Ф. опу­ бликовал написанные в резком тоне „Аппеляцию к публике" и „Судебный ответ на обвинение в атеизме", а также в частном письме в министерство при­ грозил, что он и другие профессора уйдут в отставку, если ему будет объя­ влен выговор. Выговор был объявлен, и Ф. пришлось подать в отставку. Вскоре Ф. переезжает в Берлин и вхо­ дит в дружеский кружок писателей — „романтиков" (братья Шлегели, Тик, Шлейермахер и др.). Короткое время (1805 и 1806 г.г.) Ф. выступает профес­ сором в университетах Эрлангенском и Кёнигсбергском. В 1808 г. Ф. читает в занятом французами Берлине в виде публичных лекций свои знаменитые „Речи к немецкой нации", поднявшие патриотическое настроение в широких слоях народа и подготовившие высту­ пление Пруссии против французов в 1812—1813 г.г. При учреждении бер­ линского университета в 1810 г. Ф. был назначен в него профессором фи­ лософии, а товарищами избран в рек­ торы. Однако, работа Ф. в Берлине продолжалась недолго: жена Ф., уха­ живавшая в госпитале за больными солдатами, заболела тифом, а от нее заразился и Ф.; жена его поправилась, а он скончался 28 января 1814 г., 52 лет от роду.—Основные черты личного характераФ. составляют: развитие у него сознательно-активной стороны, воли, стремление всегда действовать по прин­ ципиальным основаниям, глубокая серьезность настроения, связанная с известной сухостью в собственно эмоциональной сфере. Все слова Ф. были всегда взвешены и значительны; в истинности своих взглядов он был убежден до фанатизма. Недаром Якоби говорил о „логическом фанатизме" Ф. Честный и независимый, не поддавав­ шийся на жизненные искушения и сме­ лый в отстаивании своих мнений, часто строгий и суровый, упорный и прямо­ линейный, он нередко бывал несносен тем „императивным", декретирующим характером, с каким он излагал свои учения. Этой черте Ф. содействовали и другие стороны его дарования и под­ готовки: 1) у него была бедная образ­ ная фантазия, но замечательный рито­ рический талант, он не мог (как Шел­ линг—в его лучших вещах) брать поле­ том воображения; 2) у него не было и колоссальных познаний и научно-си­ стематического гения Гегеля,—он брал, с одной стороны, пафоеом, уменьем убедить, увлечь; а с другой—талантом расчленения, анализа,—качествами пер­ воклассного оратора, и недаром Ф. чи­ тал всегда такую массу публичных лекций. Данные самонаблюдения и и:с подчас мастерской анализ, моральнообщественное одушевление „человека , гражданина - патриота, мужественное сознание своей учительской миссии, умение увидеть причини гнетущих человечество зол—вот из чего исходило философское творчество Ф. Объектив­ ными, научными заслугами Ф. надо признать, во первых, продолжение той аналитике - гносеологической работы, начало которой восходит к Декарту и Локку. Ф. не разрабатывает методо­ логии и законов научного познания — „науки", как законченного, «;нутренно связного познавательного целого, он следит за развитием познавательных процессов в познающем субъекте. Этот познающий субъект у Ф—конечно, не душа, и не мотивы спиритуалистически религиозного мировоззрения привели Ф. к его взглядам: Ф. недаром прошел школу Канта, а следовательно и Юма,— корень тут был в другом: Ф. первый, как всегда, резко, смело решил выдержать методологический мотив гносеологии (в его психологическом разрезе). Мотив этот гласит: все, что индивидуум „по­ знает" и признает за „существующее", он познает, как сущвствунзи^ее в силу того, что оно констатировано его позна* 11