* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

539 ФИЛОСОФИЯ. 540 гого более или менее скрытых психоло­ in die Pbilosophie", 5 A u f l . 1883; P. Струве, гических элементов. Идеалом служит при­ Варшава, 1890; Фр. Паульсена, О. Кюльближение логики ш теории познания пе, Г. Карнелиуса, Strttmpll% В. ВундW. Windelband% к математике, из суждений коей вытра­ та, Жерузалема, влены всякие следы их практического Л. ЕШег'в, („Kritisehe Einfuhrung i n die и психологического происхождения. На Ph.", 1905); его же, „Einfiihrung i n die крайнем фланге этого движения находят­ Erkenntnistheorie", 1907; G. 8tdrHng, A. ся сторонники чистой „логистики" (Рес- Мессер („Введение в теорию познания"); сель, Пэано, Кутюра), приходящие своею Ж. О. Лосского, Р . Ж. Челпанова, Лидорогою в ту же оторванную от дейст­ ницкого („Основ, вопросы Ф.",Киев, 1901); вительности область вневременного и В. Д. Кудрявцева, „Начальные основа­ внепространственного бытия, в которую ния Ф." (работа, содержащая философ­ интуитивисты и мистики приходят с дру­ ское обоснование православного веро­ гой стороны. Хаос противоречий, власт­ учения); В. Ж. Жвановского (ч. 1, Казань, вующий над современной Ф., при весьма 1909); А. 0. Маковельского (Казань, 1915, распространенном сознании невозможно­ 2 вып.); А. Ж. Гилярова, „Руководство сти выйти из него, плодит различные к изучению Ф." (Киев. унив. известия). попытки его оправдания, исходящие из Приближаются к типу „Введений в Ф." имманентных якобы свойств самой Ф. книга В. Herbertz\ „ГЛе philosophisehe К числу таких попыток следует отнести Literatmr" (1912) и A. Cresson, Les systeпоявление идеалистического неогегель­ mes philosophiques" (1929) — введение в янства, весьма укрепившегося в Герма­ историю Ф, с классификацией систем. нии, Англии и Голландии (специаль­ 3. Ф-ские словари: „Diotionnaire des scien­ ный журнал „Ше Idee"), и появившуюся ces philosophiques (sous l a dir. de Mr. в 1929 г. любопытную книгу Кронера Ad. Franck), несколько изд.; J. M. Bald­ „Анархия философских систем", в кото­ win „Dietfcmnary of PhEosophie andPsyehoрой доказывается, что анархия в Ф. logy", 1901 сл., 3 vols; R.Eisler, „W5rterдолжна существовать по самой при­ buch der philos. Begriffe"; его же, „Philosoроде вещей, ибо ни одна система не phen-Lexicon"; Vocabulaire philosophiможет быть замкнутой и завершенной que", изд. Societe francaise de pnilosophie; в себе. Дальнейшая судьба Ф. опре русские: С. Гогоцкий „Ф-ский лексикон*, делится исходом волнующей современ­ 4 тома, Киев, 1857—1873 (составлен преиный мир социальной борьбы. В процессе мущ. по Франку);его же, »Ф-ский словарь*, этой борьбы выросла и окрепла револю­ 1876 (краткое извлечение из предыдуще­ ционная Ф. пролетариата — диалектиче го); Э. Л. Радлов, „Философский словарь", ский материализм (см. статью Ленина 1904 и сл. (два последние—краткие посо­ Шарпе, т.ХХУШ, 219 сл.),—разрешившая бия для справок), и др.—Сюда же можно те основные проблемы Ф., которых не отнести работы по ф-ской терминологии: могла разрешить философская мысль В. Eucken, .Gesehichte der philosophischen Terminologie i m Umriss", 1879; Ferd. буржуазии. Б и б л и о г р а ф и я . 1. Отдельные со­ Tbnnies, ..PhHosophische Terminologie". 4. чинения и статьи о понятии Ф., ее под Ф-ские журналы. Старейший Acta philoразделении и о содержании и методе sophorum, Halle, 1715—26. Из современ­ отдельных фил. наук: „Ф. в системати­ ных важнейшие: англ. — Mind (с 1876 г.), франц. — Revue philosophique ческом изложении', Спб., 1909; „Епеус1о- Monist, (с 1876 г.). Revue de metapbysique et de padie der philos. "Wissensehaften*, hrsg. von А. Виде, 1 Bd. 1913; Виньдельбанд, morale (c 1893 г.), Revue Neo-Scolastique „ П р е л ю д и и P . Гефдипе, „Философские de Ph. (католач. изд. с 1899 г.), нем.—Arпроблемы*, М., 1904; А. Риль, „Введение chiv f i i r P h . (два отдела: Arehiv f u r Syв современную Ф."; И. Mtimterberg, „Ph. stematisehe Ph.., Arehiv f u r Gesohider w e r t e " , 1908; Э. Гуссерль, „ Ф . как chte der Ph.), Zeitsehrift f u r Pbiloso­ строгая наука* („Логос", 1911); Э. Бут- phie u. philos. K r i t i k , Kantstudien (e 1896 ру, „Наука и Ф." („Логос", 1910); P. Na- г., ранее Philosophisehe St.)., Jahrbuch torp, „Pbilosophie*, 1911; из русских соч. fiir Phanomenologie u. phanomenologische укажем: Я . Грот, „Ф. и ее общие задачи", Forsehung Logos; америк.—Philosophicale Спб., 1904; В. В. де Роберти, „Ф. и ее Rewiev и др.; русские—Вопросы Ф. и пси­ задачи в XX веке" („История нашего вре­ хологии, Логос; непериодические сборни­ мени", Изд. Гранат, вып. 28 и 29; эта ки „Новые идеи в Ф."; все эти изда­ же статья относится и к отделу о пози­ ния выходили до революции. Поелеретивизме). 2. Многичнсленные введения в волюц. периодика Ф. см. Диалектиче­ Ф.: из более старых — рус. работа Ф. Си- ский материализм. 5. По истории Ф.: донского, „Введение в науку Ф Д Спб., Ж. Ремке, „Очерк истории Ф.", Спб. 1907; 1833; F. Herbart, „Leb.rbu.ch zur Einleitung А. Фу лье, „История Ф." (краткие очерки); w K w