* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

361 Физиократы 302 кает из самых основ социального по­ в теории Генри Джорджа, построенной, рядка, построенного на праве собствен­ впрочем, на совершенно иных социаль­ ности, потому что, замечает Мерсье-де ных предпосылках. ла-Ривьер, „закон собственности не­ Учение Ф-ческой школы нашло себе избежно исключает равенство". В отно­ последователей во всех странах Были шении сельского хозяйства Ф. были даже попытки провести его в жизнь решительными сторонниками капита­ как цельную систему. Самая известная листического земледелия. Кенэ выска­ из таких попыток была произведена зывает в своей статье „Grains" („Энци­ маркграфом Ваденским Карлом Фрид­ клопедия") убеждение, что мелкое хо­ рихом. Под влиянием некоего Шлейзяйство менее выгодно, чем крупное: вейна, горячего поклонника француз­ •.оно требует больше людей и больше ских экономистов, маркграф также расходов, и прибыль от него значи­ увлекся этим учением и решил осу­ тельно меньше". По его мнению, выгоды ществить его начала в небольшом мас­ аемледелия зависят в значительной штабе в одной местности Бадена. Эта степени от соединения земель в круп­ попытка оказалась неудачной и была ные фермы, находящиеся в руках бо­ брошена. В России Екатерина П заинте­ гатых фермеров. Преимущества круп­ ресовалась Ф. под влиянием русского ного хозяйства в земледелии детально посла в Париже кн. Голицына. По пред, рассмотрены Ф . как с технической, так ложению последнего, Мерсье - де - ла и с экономической точки зрения. Нако­ Ривьер был вызван в Петербург и имел нец, финансовая система Ф . находится беседу с императрицей, но произвел в соответствии с их экономическим на нее невыгодное впечатление и после учением. Они допускают взимание на­ первого же свидания с Екатериной был логов только с чистого дохода, который отпущен в Париж. Тем не менее Ф-ческое приносит земледелие, потому что это учение оставило- известный след и единственная ценность, вновь создавае­ в России. Под влиянием Ф-ческих идей мая в производстве. Обложение дру­ Екатерина внесла в свой „Наказ" мыслигих доходов было бы вредно для народ­ отиосящиеся к сельскому хозяйству, ного хозяйства и государства, потому и провела ряд мер, проникнутых склон­ что оно ложилось бы в конечном счете ностью к свободной торговле и земле­ на средства, служащие для возмещения делию. Под тем же влиянием в 1765 году затраченных авансов или предназна­ было утверждено Вольное Экономиче­ ченные на содержание земледельче­ ское Общество, сделавшееся центром ского и промышленного класса. Такие для развития сельско-хозяйственных знаний. В связи с этим течением и налоги иссушали бы самые источники в значительной степени в связи с дея­ богатства. Налог, по определению тельностью Вольн. Экон. Общества по­ Мерсье-де-ла-Рнвьера. есть часть, взи­ явился ряд оригинальных и перевод­ маемая с ежегодных доходов нации ных сочинений по сельскому хозяйству. для того, чтобы, образовать частный Таковы произведения Болотова, Симдоход государя и дать последнему воз­ борского, Разнотовского и др. В 1818 г. можность покрывать ежегодные расходы возникло Московское Общество Сель­ государства. '„Из этого определения, про­ ского Хозяйства. Но вообще Ф-ческие должает тот же автор, очевидно сле­ идеи не получили в России широкого дует, что налог, составляющий только распространения. Наш физиократизм долю • ежегодного • чистого продукта, носил чисто практический характер".' может быть установлен только на эти Единственным произведением в духе продукты; ибо чистый продукт и до­ Ф-ческой теории, принадлежащим рус­ ход составляет одно и то же; кто гово­ скому автору, было сочинение упомя­ рит доход,-говорит-—богатство, кото­ нутого Голицына, но и оно вышло на рым -можно -располагать* которое можно французском языке. потребить- по своему желанию, не на­ - Ф. имели среди своих современ­ нося -ущерба'ежегодному воспроизвод­ ников немало противников, из ко­ ству; но так можно располагать только торых наиболее известны —• Вольтер, 'чистым продуктом". Идея Ф, о „едином осмеявший экономистов в сатире налоге" нашла впоследствии отклик