* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

15? Феноменология. 158 тивный. т. е. допускающий существо­ Frischeisen - Kohler, .Wissenschaft und Г Гордон. вание объективной реальности, но отри­ Wirklichkeit", 1912. цающий возможность ее познания, как Ф е н о м е н о л о г и я , термин, который таковой („вещь в себе"), и субъектив­ получил широкое распространение в ный, признающий единую реальность современной философии в связи с ра­ в виде тех самых ощущений, восприя­ ботами немецкого философа Эдмунда тий или переживаний, из которых со­ Гусеерля, обозначившего этим терми­ стоит познавательный опыт человека. ном новую философскую науку, кото­ Субъективный Ф. совпадает в сущ­ рую он пытается обрисовать в своей ности с субъективным идеализмом. книге: Jdeen zu einen reinen PhanomeВ истории философии объективный nologie und phanomenologischen Philo­ Ф. представлен в учениях Платона, sophy e", и KOTopoii он посвятил основан­ Плотина, Эригены, Лейбница, Канта, ный им ежегодник: „ Jahrbuch fiir PhiloШопенгауэра, Гербарта, Лотце, а из sophie und phanomenologische Forнеокантианцев у Отто Либмана, Риля, schung." Ф., по мысли Гуссерля, должна Гельмгольца, Венно Эрдмана. Правиль­ стать основной философской наукой, и ность отнесения Канта к числу сторон­ от чистого и строгого проведения фе­ ников объективного Ф. признаетея, номенологического метода он ожидает однако, не всеми его интерпретаторами: коренного преобразования философии так, Германн Коген ж основанная им на путях к прочно обоснованной и т. н. марбургская школа считают не­ непрерывно развивающейся науке. Это верным обычное понимание кантовской преобразование идет, по мнению Гус­ „вещи в себе", как непознаваемой реаль­ серля, в направлении великих традиций ности, воздействующей на нашу чув­ новой философии, стремящейся в лице ственность, и полагают, что этот тер­ Декарта, Локка, Юма и Канта ради­ мин следует принимать, как „погранич­ кально порвать с догматизмом и найти ное понятие", указывающее на постоян­ подлинные исходные пункты всякого ную незавершенность чувственного знания. Наука, которая претендует на опыта и бесконечность задач позна­ то, чтобы дать эти исходные пункты ния. Точно так же Фриц Маутнервсвоем и чтобы стать последним судьей в во­ „"\V6rterbueh der Philosophic" (Лейпциг, просах научности, должна быть абсо­ 1923 г., т. I, изд. 2) отрицает Ф. Канта, лютно независимой от других наук. указывая на неудачность самого тер­ Поэтому Ф. является строго непосред­ мина „явление", заимствованного Кан­ ственной по своему методу и предмету. том у Баумгартена. Справедливо также Она не имеет права делать каких бы указание Маутнера на незаконность то ни было умозаключений, так как той подстановки понятия представле­ тогда она опиралась бы на логику. Она ния на место понятия явления, кото­ не имеет права утверждать чего-либо, рую проделал с кантовской гносео­ не данного непосредственно. Ее мето­ логией Шопенгауэр. К числу сторон­ дом может быть только „чистое описа­ ников субъективного или, по выраже­ ние," ее предметом — непосредственно нию Р. Эйслера, радикального Ф. при­ данные „феномены" сознания. Но в та­ надлежат Беркли, в известной мере ких же терминах характеризуется на­ Юм, Мах, Файингер, Ф. А. Ланге. Общий учная философия и в системах совре­ смысл этого вида Ф. хорошо форму­ менного эмпиризма. Тем не менее Ф. лирован В. Дильтеем в его „Введении принципиально с ним несовместима. в науки о духе": „Предмет, вещь суще­ Равным образом, в корне ошибочно по­ ствует только для сознания и в созна­ нимание Ф., как описательной, „де­ нии". Так, например, для Э, Маха вся­ скриптивной психологии." Ф.есть наука кая вещь ееть только комплекс ощуще­ „априорная". В противоположность пси­ ний, любое тело—относительно устойчи­ хологии, устанавливающей реальные вая связь ощущений, еамое „я"—только факты, Ф. изучает общие „сугцности" крепкая связь ощущений. О Ф. см.: явлений, игнорируя их фактическую Klempeier,„Dev Phanomenalismus", 1913, реальность. Подобно геометрии, рас­ А. Мессер, „Введение в теорию позна­ крывающей сущность и признаки „тре­ ния", пер. А. А. Франковского, 1911, угольника вообще", Ф. раскрывает сущ-