* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

483 УспенскШ 484 щественно по исторш Визатгаи, У. про- и французы въ 1834 г. въ Аеинахъ. За­ должаотъ неутомимо заниматься изсле- дачей института ставилось „изеледовадоватемъ въ области ей, впервые про­ шо памятниковъ, изучеше географ1и и читывая и разъясняя неизведанные еще топограф!и, onHcaflie рукописей, запяисточники и документы, выдвигая но­ тля эпиграфикой и нумизматикой, извые вопросы оя „внутренней" исторш, следовашя быта и обычнаго права, язы­ осв*щая повымъ интерсеомъ различный ка и устной словесности,—словомъ, исто­ ея. стороны и моменты. Въ т е ч е т е рш и археологш всехъ народностей, 80-хъ годовъ У. написалъ рядъ мастор- входившихъ въ составъ визаитШской скнхъ изелъдоватй, печатавшихся гл. имперш". Съ неутомимой энерпей и обр. въ „Журн. Мии. Нар. Проев.", при поразительной плодотворностью У., во чемъ, помимо визанпйской ncropiH, они главе евоихъ иомощниковъ, руководить касались и изучетя греческихъ п ела- жизнью созданная имъ института. На вяпскихъ рукописей и русской исто pi и. первыхъ порахъ онъ отправляется въ Особенное значеше имеютъ след. рабо­ Трапезунтъ, где, разобравъ более 200 ты этого „одесскаго" першда: „ А л е ш й I I ' кодексовъ, онъ вывезъ много интереси Андроникъ Комнипы" („Ж. М. I I . Пр.", наго матер1ала; затемъ шла поездка по 1880, т. 212 и 1881, т. 214); „Къ исторш аеонскимъ монастырямъ и изучение бо­ кростьянскаго землевладъшя въ Визан- гатейшая запаса рукописей тамъ. Въ T i n " („Ж. М. Н. Пр.", 1883, т. 225); „Зна­ последуюшде (90-ые и 900-ыс) годы слечеше визаптШской и южно-славянской дуютъ одна за другой археологическая pronoia" („Сборпикъ въ честь В. И. Ла- экскуреш (особенно важный по дости­ манскаго", 1883); „Следы писцовыхъ гнуты мъ результатамъ) въ Болгарио,Сиквигъ въ Византш" („Ж. М. Н. П.", 1884, piio и Палестину, Македошю, Старую т. 231 и 1886, т. 240); „Древпъйппй па- Cep6iro, производятся подъ наблюдешмятникъ славянскаго права" („Юрид. емъ У. раскопки, разрешеше на кото­ Въстн.", 1886, № 4 ) ; „Къ исторш аграрн. рыя съ большимъ трудомъ удавалось хоз. въ Византш" („Ж. М. Н. Пр.", 1888, выхлопотать у неподатливыхъ турецт. 269); „Византайсше землемеры* (1888); кихъ властей, разеледуются и собира­ „Русь и Визанпя въ X в." (1888); „Ви- ются рукописи и др. памятники (напр., запт. владешя на сев. берегу Чернаго собрана важная коллекщя моливдовулморя въ I X — X в." („Шевская старина", ловъ), постепенно создается огромная 1889, и завязавшаяся отсюда полемика библютока и музей, которые, кажется, съ В. Г. Васильевскимъ); „Тнпикъ Мо­ удалось вывезти въ Pocciio только от­ настыря св. Мамаита" („Лето п. Ист.-фил. части. Наконецъ, У. создалъ при инсти­ Общ. при Новор. Ун.*, 1892); „Неизданное туте и собственный ученый органы церк. слово о болгаро-визант. отнош. „йзвесия Р у с с к а я Археологическаго X в." (ibid., 1894), но гл. обр. тонко и съ Института въ Константинополе", кото­ гяубокимъ зшшемъ дела составленные рыхъ вышло 14 томовъ. Здесь гл. обр. „Очерки по исторш византийской обра­ и выступалъ У со своими изеледовазованности" (первопач. въ „Ж. М. Н. шями „константинопольская" перюда. Пр.", 1891—1892). Крупной заслугой У. Сь одной стороны, это былъ рядъ весьма передъ русской наукой следуетъ при­ ценныхъ этюдовъ по „внутренней" иетознать создаше въ 1894 г. при со действш pia Византш: „О военномъ устройстве русскаго дипломат, агента вь Турцш, въ Визаптш", „Визант. табель о раяА . И. Нелидова, Русскаго Археологи­ гахъ", „О церковныхъ имуществахъ въ ческая института въ Константинополе, Византш" (сюда же следуетъ отнеети директоромъ котораго У. былъ съ на­ и статью: „Партш цирка и димы въ чала его существовашя до печальная Констаптинополе" помещенную въ „Ви­ конца, постигшаго институту въ 1914 г., зант. Временнике", 1,1394), а съ другой— когда вспыхнула европейская война. рядъ крупныхъ археологичеекихъ изБлагодаря етарал!ямъ У. русская исто­ следовап1й: „О памятникахъ Си pi и" (т. рическая наука становилась твердой но­ VII), „О болгарскихъ древностяхъ" ( т . Х ) , гой на почвё эллино-византШскаго Во­ „Серальсюй Кодоксъ Восьмикниж1я" (т. стока, и въ „Византш" мы явились пер­ X I I ) , „Вновь открытыя мозаики церкви выми, какъ немцы въ 1829 г. въ Р и м е Св. Димитр1я" (т. X I V ) . В ъ Константи-