* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

№ Ун1я. 380 тивъ утатовъ. Одновременно стала по­ являться и полемич. литература. На кни­ гу Скарги былъ соетавлеыъ Криштофомъ Бронскимъ ответь: „Апокриеиеъ, албо отповедь на книжки о соборъ береетейскомъ", изданный подъ пеевдон. Филалета. Ушаты написался въ отвътъ „Антиррисисъ", въ кот. обвиняли Филалета въ клевет*. Въ 1698 г. православные вы­ пустили „Перестрогу". Завязавшаяся полемика выдвинула рядъ писателей (ем. Украина—лнтгратцрп). Первые yHiатсюе митрополиты после M u x . Рагозы, Ипапй Поц*й, 1осифъ РутскШ, довольно энергично работали на пользу У. Поцей отнималъ у православн. церкви монасты­ ри, подвергалъ преследовать священниковъ, не принимавшихъ У. на своб. ваканеш назначалъ ушатовъ. Такъ же поетупалъ и его преемникъ, реформиро­ вавшей внешнее устройство ушат, церк­ ви, приближая его въ то же время къ католическому костелу. При немъ же было положено оеноваше Базшианскому ордену. : были приняты во внимаше при заклю­ чении мира съ поляками. И Зборовстй трактатъ (1648 г.) и Б'Ьлоцерковсгай до­ говоръ (1651 г.) отстаивали неприкосно­ венность православной веры. После Апдруеовскаго мира (1667) права право­ славныхъ стали стеснять. Въ 1676 г. братства были лишепы евоихъ правъ: они потеряли право сноситься по д-]> ламъ веры съ воеточ. патр. Православ­ ные лишились права отъезда за границу и пр1езда оттуда же. Вместе съ этимъ правит, стремилось склонить къ У. пра­ восл. епископовъ, дабы прекратить су­ ществовате православн. iepapxm, Пер­ вымъ пошелъ навстречу утатамъ львовскШ еп. Госифъ Шумлянсмй, прельщен­ ный материальными выгодами. За нимъ поеледовалъ перомышльекШ епископъ ИпнокентШ Винницей. Результаты ушатской агитащи оказа­ лись весьма печальными для православ­ ныхъ. Они снова лишились многихъ каеедръ. Въ 1720 г. ушаты имели основаHie торжествовать победу, и соборъ въ Замоетье провозгласилъ ушатскую цер­ ковь единственно законной, за иеключешемъ католической, въ пределахъ Речи Посполитой. Оь этого момента начались открытый гонешя на православныхъ, которые не разъ просили поддержки и помощи у Россш, получившей по вечно­ му миру 1686 г. право выступать на за­ щиту православныхъ. Пассивное отно­ ш е т е русскаго правительства продол­ жалось до Екатерины И. Во время коронащи арх. Теорий Кониесвдй въ своей речи изобразилъ весьма печальное поло­ жение православныхъ и взывалъ о помо­ щи угнетаемому православш. Заявлешя белорусская apxienncKona оставили из­ вестное впечатлеше на правительстве Екатерины И, давъ ему поводъ вме­ шаться въ польеюя внутреншя отношешя подъ видомъ защиты православныхъ. Положете делъ было такое запутан­ ное, что самъ король въ 1765 г. издалъ грамоту, запрещавшую н а & ш я по отнош е т ю къ православнымъ. Но это запрещеше не произвело никакого впечатле­ шя. Гонешя продолжались. Подъ давлешемъ России въ 1767 г. православные получили полную свободу веры, право строить храмы и церкви, заседать въ сейме и сенате. Но и это не выполня­ лось. Наоборотъ, penpecciH со стороны Ушатекхе епископы въ общемъ посту­ пали такъ же, какъ и митрополиты. Осо­ бенной жестокостью отличался полощай епископъ 1оасафъ Кунцевичъ, котораго возмутивппеся витсбляне убили, за что подверглись самой жестокой расправе (12 ноября 1623). Благодаря ушатамъ пра­ вославные остались безъ iepapxin. Когда въ Шеве проездомъ изъ Москвы остано­ вился iepyc. патр. веофанъ, то онъ посвятилъ въ митр. 1ова Борецкаго и еще 6 епископовъ. .Правительство не желало признавать возстановленную iepapxiro и только примирилось съ ней после сейма 1632 г., когда правосл. получили пра­ во выбирать митрополита и 4 еписко­ повъ, и имъ возвращались некоторый церкви и монастыри. Однако !езуиты и униаты не желали считаться съ какимилибо уступками и всячески мешали осу­ щеетвлешю ихъ въ жизни. Православное дворянство продолжало на сеймахъ ве­ сти борьбу противъ У. И казацйя возстатя, хотя преследовали интересы политико-экономичесюе, однако поддер­ живали православныхъ въ ихъ борьбе за чистоту веры. Зато penpeecin противъ казачества немедленно отражались и на православныхъ. Когда казачество под­ няло возстате подъ главенствомъ Б. Хмельницкаго, то интересы православ!я