* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

333 Университвтъ. 334 ности—знашя. Большинство въ немъ учится съ известною практическою целью: въ немъ приготовляются для об­ щества служители церкви, судьи, врачи и наставники. Но нельзя его назвать и спещально - учебнымъ учреждешемъ. Тогда онъ пересталъ бы быть У. Тогда совдиненае всъхъ факультетовъ въ одно целое-существенная характеристика 7.— перестала бы быть существенною. Сверхъ того 7. не есть спешально-учебное учре­ ждено^ и потому, что мнопя науки въ его факультетахъ не изучаются такъ спе­ щально, какъ этого требуетъ ихъ совре­ менное состоите. Нельзя считать нынъштй У. и такимъ учебнымъ учреждешемъ, котораго цълью было бы одно высшее общечеловеческое образоваше: его факультеты для этого слишкомъ уже специальны. Нынвшшй У. не открыть для любознательности различныхъ возрастовъ, половъ и еословШ. Большийство учащихся въ немъ состоишь изъ молодыхъ людей известная пола и воз­ раста. Но онъ не есть и воспитательное заведовав. Оставшуюся въ некоторыхъ У. отъ среднихъ вековъ администращю, ко­ нечно, никто не будетъ считать за на­ стоящей воспитательный элементъ. За­ дача о цели и назначены его сделается еще неопределеннее, если мы, съ не­ которыми моралистами, перенесемъ во­ просъ далее, на другую почву, и спроеимъ: есть ли научное образоваше че­ ловека конечная цель или средство къ чему-то другому, еще высшему?" Въдругомъ месте мы читаемъ: „Если трудно было сказать что-нибудь поло­ жительное и общее о современномъ У. въ Европе, то еще труднее это сказать про нашъ. Въ немъ еще более отрица­ тельная, еще менее положительная. Онъ не есть учрежденге ни реальное, ни сво­ бодно-научное, ни спецъальное, ни обще­ образовательное, ни воспитательное, ни сословное, ни средневшовое-корпоративное, ни филантропическое, ни чисто-бю­ рократическое". Сильный поддержкой общественная мнешя идеи Пирогова, съ одной сто­ роны, а съ другой—студенческая волнен1я не могли остаться безъ влаяшя на отяошете правительства къ этому важ­ ному вопросу государственной жизни. Реформа У. была доставлена на очередь. Началось еъ выработки новая устава, который съ 1868 по 1863 г. прошелъ пять редакщй, при уеловаяхъ, открывавщихъ возможность принять учаетгае въ его раз­ работке лицамъ различныхъ обществен­ ный, течешй и группъ. 18 1юня 1863 г. новый уетавъ былъ утвержденъ государемъ. После Е. П. Ковалевская (1858— 61) и Путятина (1861) министромъ нар. проев, сделался А. В. Головнинъ (1861— 66), который приетупилъ къ новой и ответственной работе и за немного летъ мпого сделалъ: ограничеше комплекта студентовъ имъ было отменено; У. вер­ нули автоиом1ю; было расширено преподавате и пр. и пр. Студентовъ одна­ ко реформа не коснулась, и они органи­ защй не получили. Имъ не было разре­ шено группироваться въ товарищества и кружки, даже подъ наблюдетемъ, съ разрешения и ответственностью универ­ ситетская начальства. Последовавшая за годами великихъ реформъ событая известны. Въ 1866 г. Головнина сменить гр. Д. Толстой (1866—80). За универси­ тетскими волненшми 1869 г. начались репреесш, имевшая своею целью огра­ ничить „самовластие" У. Советь У. снова былъ подчиненъ попечителю и министру; въ связи съ этимъ следовали друпя ча­ стичный нововведешя, завершившаяся составлешемъ новаго университетская устава, проектъ которая былъ встреченърешительнымънеодобренеемъбольшинства принимавшихъ участае въ работахъ комиссш ректоровъ У. и негодовашемъ профессоровъ. Несмотря на это однако, проектъ устава въ феврале 1880 г. былъ внесенъ въ Государствен­ ный Советь. Два месяца спустя Толстой былъ уволенъ, и назначенъ Сабуровъ (1880—81). Чтобы успокоить начавппяся университетская волненш, который при­ нимали все более и более грозный хара­ ктеръ,' новый министръ решилъ вернуть­ ся къ уставу 1863 г. и уделилъ особое внимате организащй студенчества. Но ему не удалось довести дёло до конца, и онъ вышелъ въ отставку. За Сабуровы мъ последовали: баронъ Николаи (1881—-82), который тоже настаивалъ на необходи­ мости возвратиться къ уставу 1863 г., а потомъ Деляновъ (1882—97), котородй снова внесъ въ Госуд. Сов. проектъ уста­ ва Толстого, йзъ общая чисча членовъ Госуд. Сов., принимавшихъ учаспе въ его обсуждеши, почти три четверти го-