* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

239 Украина. 240 художественныхъ произведешяхъ Квит­ с к а я . Во главе движения становится ки, поскольку онъ бросаетъ кисть ху талантливый лирикъ Жаркгяпъ Шашкедожяика и беротея за перо морализа вичъ (1811—1843), быстро собратчшй вотора. Новъ общемъ произведешя Квит кругъ себя группу лицъ подобная же ки составляютъ ценную страницу въ иаетроешя, среди которой выделяются: HCTopin украинской литературы, соеди­ Яковъ Головацкгй (1814— 1888), Яванъ няя гуманное содержание съ художе Вагилевичъ (1811—1866), Николай Успггствениой формой. яновичъ (1811 — 1885), Антонгй МогильПервые шаги возрожденной украин тщкгй (1811--1873) и др. Въ 1837 г., по­ ской литературы нашли вскоре отзвукъ с л е весьма продолжительпыхъ цензури въ зарубежной У.—въ тъхъ чаетяхъ ныхъ мытарствъ, выходить въ Будапеш­ Украинской земли, которыя вошли въ со­ те и первое аиздание этого кружка моло­ ставъ соседней, Австро-Венгерской, им­ дежи-. Русалка Дтстровая\ еодержаше перии, т. е. въ Галичинт>, Буковине и которой составляли произведения ШашкеУгорщине. До разделовъ Польши Гали- вича,Головацкаго и иЗагилевича, а также чина жила общей культурной жизнью со собранный ими ценный этнографический всей У., и бывали моменты (коиецъ матсри'алъ.Въвидуновыхъгонешй со сто­ X V I в.), когда именно она выдвигала роны австрийская правительства и выс­ наиболее заметныхъ культурныхъ ра шаго униатская духовенства, обрушив­ ботниковъ и служила своего рода цен­ шихся на издателей, движете затиха­ тромъ просветительнаго движения на У ешь и едва теплится въ продолжете По мере передвижошя последняя въ 40-хъ годовъ, чтобы вспыхнуть съ новой область Подпей ровья, Гали чипа посте силой во время «весны народовъ" 1848 г. пенно приходитъ въ упадокъ и значи­ Признанные въ 1848 г. офиш'альио оттельно отстаетъ въ своемъ развит!и. На дельиымъ народомъ, галицк1е украин­ чало X I X в.. принесшее пашопапьное цы вначале обиаруживаютъ значитель­ возрождетпо У., здесь застаетъ еще въ ную энерпю въ культурно - просвети­ полной силе обломки уже порежитаго тельной и литературной деятельности прошлая — «словено-руское словосочи (просветительный общества, пресса), но Honie" и схоластическое содержание въ наступившая въ начале 50-хъ годовъ въ сфере пауки и литературы, погубившие, Австрш реакция быстро сводить на-неть между прочимъ, такой крайне важпый эти слабые ростки общественности и въ починъ, какъ „руский" (т.е. малорусскШ, качестве противовеса вызываешь такъ украипск1й)университетъ во Львове въ называемое моеквофильское движений, конце X V I I I в. Но къ 30 годамъ X I X в. тяготеющее къ официальной России и оботголоски общеславянская, а съ произ­ ру<-енлю. Впрочемъ, въ 60-хъ и 70-хъ го­ ведениями украинскихъ писателей и дахъ Галичипа возетанавливаетъ уте­ украинская, возрождения достигли и ря нныя было связи съ У. и входить въ Галичииы и вызвали здесь созпате общее русло ея литературная движешя. Так. обр. въ т е ч е т е первыхъ десяти­ кровной близости къ возрождающейся У. Возникаешь интересъ къ народной жиз­ летий X I X в. украинское национальное ни, сказавшийся на первыхъ порахъ и возрождений, выразившееся, по условиямъ здвеь издаяиемъ произведений народ- времени, почти исключительно въ ли­ uiaro творчества (Wadaio z Okska, „Pie§nu тературной деятельности, охватываешь polslrie i ruskie ludu Galicyjskuego", 1833; всю украинскую территорий и достига­ loziAski „Ruskoje wosule", 1835; Zeyota ешь значительные успеховъ. Предста­ Fauli, „Piesni ludu Ruskiogo w Galieyi*, вители этого движения черпали свои си­ 1839—1840) и попытками литературной лы гл. обр. изъ слоевъ, по условиямъ деятельности на народномъ языке. Въ своей жизни близкихъ къ народу,—ду­ начале 30-хъ годовъ украинская моло­ ховенства и мелкопоместная дворяпдежь, воспитывавшаяся въ львовской ства. Закрепощенный народъ пока молдуховной семинар!и, уже определенно чалъ. Этимъ объясняется, что украин­ высказывается за употребление народ­ ская литература первыхъ десятилетий наго языка во всехъ областяхъ публич­ X I X в., при всемъ евцемъ гуманизме, ной жизни и за замену имъ господ­ демократизме и радикализме въ сфере «твовавшаго до того времени языка поль- \ личныхъ отношетй. почти лишена поли-