* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
185 Украина. 188 тича Елисея Плетенецкаго, и его про должателей—Борецкаго, Копыетенскаго. Петръ Могила, задумавппй создать соб ственный „атеней",болъе приближенный въ латинской школе католиковъ, болъе приноровленный къ практичеекнмъ запросамъ и нуждамъ современной жизни, тоже обратился за помощниками и со трудниками въ этомъ дълъ во Львовъ, и позже, въ продолжете почти ц е л а я столътёя, мы не переетаемъ встречать галицкихъ выходцевъ и ихъ потомковъ на разныхъ ёерархическихъ и учеиыхъ позищяхъ восточной У. Только съ копцомъ X V I I в. оелабъваетъ этотъ притокъ, н вообще слабъютъ твсныя связи запад ной У. съ восточной. Рядъ фактовъ изъ послъднихъ десяти л'BTifi проводить глу бокую борозду между ними и все более углубляетъ ее, къ большому ущербу на щональной жизни. Это былъ сначалапол итичеекш раздълъ У. между Москвою и Польшею, закрепленный „въчньшъ миромъ* 1680 г., потомъ — подчинеше украинской митрополш московскому паT p i a p x y . Непризнанное западными епарХ2ями, остававшимися подъ властью Польши, оно создало ёерархичеекое разд'вленёе по той же политической грани це, а за нимъ последовало еще более глубокое—догматическое, созданное переходомъ въ у т ю западныхъ епархШ, провозглашеннымъ въ послъднихъ годахъ X V I I в. Пассивность, съ которою духовенство и наеелете Галицш, столетёемъ рань ше такъ энергично отстаивавшее себя отъ аналогичныхъ попытокъ iepapxm, приняло теперь этотъ церковный переворотъ, является чрезвычайно характер ны мъ показателемъ того захудашя — культурнаго, общественнаго, экономическаго, которое переживало украинское наеелете западныхъ областей подъ об щими разлагающими ьмпятями поль скаго режима—общаго польскаго оскудвшя и спещальныхъ воздействий его на элементъ украинстй, оскудевавший вдобавокъ еще и отъ упомянутаго отлиj?a наиболее энергическихъ элементовъ на воетокъ. Правда, у т я не имела ТБХЪ послвдствШ, какихъ отъ нея ожидали въ польскихъ клерикальныхъ и политиче скихъ кругахъ. Благодаря тому, что у т атское духовенство и вообще ушатская церковь не была уравнена еъ католиче скою и осталась въ положены церкви низшей, мужицкой, она скоро, черезъ два-три поколетя, получила характеръ такой же народной церкви, какою рань ше была православная, и столетёе спу стя после своего насильственная вве дения стала источникомъ нащональнаго возрождешя (тутъ гоже не безъ некото р а я влёятя осталось и прекращете отлива на воетокъ, о которомъ было упо мянуто). Но для начала X V I I I в. утверждеше у т и въ западной У. знаменовало полное падете нащональной энергш, силы сопротивлетя, народная само определения. Оно завершаетъ собою увя данье нащональной жизни, возрожден ной движетемъ X V I в. и затемъ посте пенно падавшей на протяженш X V I I в.. вследствёе поетепеннаго ослаблешя п экономическая захудатя (въ связи съ общимъ экономическимъ падетемъ) гвхъ общеетвенныхъ классовъ, на которыхъ опиралось—львовскаго мещанства пре жде всего, и отсутствия поддержки из вне, вследств1е неудачи плавовъ укра инскаго государства, выдвинутыхъ ве ликимъ народнымъ движетемъ полов. X V I I в. (планы Хмельницкая, Выгов екаго, Дорошенка), и последующая обособлетя восточной У. Магнатекая Волынь, къ концу X V I I в. безъ остатка ополяченная въ ево ихъ шляхетекихъ верхахъ, оставалась пассивной даже еще более, чемъ Галишя. Въ правобережной У., этой родине и первоначальномъ очаге казачества,после ликвидащи Пал1еваго казачества, во второмъ десятилетш X V I I I в., вслъдствёе вторичнаго отказа Poccin въ пользу Польши отъ Правобережья и новаго на сильственная выселевёя его населетя въ левобережные полки (1711—14), раз витее украинской крестьянской колонызащя подъ польскимъ шляхетскимъ режимомъ, начиная со второго десятил е т к X V I I I в., приводить вскоре (осо бенно съ 1730-хъ гг.) къ новымъ попыткамъ народной борьбы съ этимъ режимомъ. Но эти попытки (такъ называемая гай дамачина, еж),поддерживав1шяся све жестью казацкихъ традищй и близо стью Запорожья н заднепровекихъ ка зацкихъ полковъ, все-таки не вышли изъ формъ стихШнаго, слабо организованиаго протеста, хотя, впрочемъ, подавленъ онъ былъ не етолько польскимъ правиПОЧТЕ