* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

106 Украина. 106 тогда же более архаичное „ду холм" (напр., Св. склонялся къ окончашю „-—ь/вать* Григ. Бог. X I в., л. 357) чередовалось съ (ср. и нын. вкр. распыт<>/вать"), то для „духовга" (л. 356 об.). А темъ врвмеиемъ тев. писца Изб. i073 г. форма „роспы©ъв.-руесы X I в. обнаруживали уже яа товати" (л. 10) была единственной род­ клониость образовывать формы „дъвгв, ной его формой (соврем, мр. „pocnmv/ванадоро?е, въ кожухе" (ер. у писца Нов­ ти"). Писецъ Изб. 1073 г. ивм. „бшати" город. Минеи 1096 г.„ рабу твоему ДъмИЬ"), писалъ ,. бо«ати (л. 136 об. „знамения зват. пад. они заменяли именительнымъ, боваху");атакъ какъ неударная буква о питали неохоту къ дат. на ови и веко- часто означала подъ его перомъ звукъ ре его вовсе забросили. Любимый нын. ?/, то вполне возможно, что въ Шеве украинцами имена муж. р. на о („дядько, X I в. уже произносили по нынешнему: Павло" и др.) были очень употребитель­ „роспит//вати" и „б^/вати" (хотя иа пись­ ны издавна, напр., „Сииько" въ догово­ ме такое ю.-р. „—увати", еъ начертан­ ре Игоря съ греками 945 г., „Петро, Пау- ной буквою у, проявилось лишь векъ ло* въ Изб. 1073 г. (л. 262 об.), „Марко спустя). Въ епряженш другихъ глаг. ос­ Печерникъ" въ юево-печер. м-ре, „Ва­ новъ мы тоже часто узнаемъ въ X I в. сильку" и „дядько" въ Нач. летописи нын. мр. формы; папр., древность соврем, и т. п.; у вкр. X I в. мы видимъ ужъ на- мр. „би/еи", „6iwy" и „вони бЬ/еать" (въ чавппйся переходъ такихъ именъ въ раз- противность вкр. „бе'и'*, „бе.у* и „бе­ рядъ женск. еклоненш (ср. то же новгор. гать"), подтверждаемая и церк.-слав. язы„рабу твоему Дъмкга" 1096 г.). Но были комъ, ясна также изъ показаний иев. въ ю.-р. склонешй X I в. и свои ново- Изб. 1073 г. (л. 9 об., л. 131), Изб. 1076 г. образоватя. Смешен!е дат. и меетн. па­ (л. 9, л.73), Григ. Бог. X I в. (л. 113), черниг. дежей, по соврем, мр. типу „в густому Леств. X I I в. (л. 17 об., л. 45, л. 126 об.) nicy" ( = в ъ густомъ л1су), отразилось у и пр. Обычное нын. мр. окончаше 1-го л. писца Григ. Бог. X I в.: „о жеетоерьд.у.и# мн. ч. мо („ми знаеио", „ми ходило"= Фараоеу" ( л . 305); въ юев. Богосл. I . Да = м ы знаемъ, мы ходимъ) случайно ока­ маек. X I I в.: „о божьствьнуу.ш/ въплъвде зывается засвйдетедьетвовашшмъ въ н и » " (л. 114), „о бужущууму ьуду (л. 184¬ ю.-русск. памятникахъ только съ X I I в. 185). Въ род. мн. мягкаго различая, где (въ печерск. Усп. Сб. X I I в.: „вероваховеликоруссы предпочли окончаше ей .лк>",л. 79;еъ нечеткостью и въ Григ. Бог. (вкр. „врачей", „дождей", „монастырей; X I в.: „предъетупаеио",л. 361, щсЛт?.**); мр. „врачй", „дождгв", „манастырй"), ю.- но еравиительно-языковедныя сообрарусск. памятники показываютъ яеныхъ жешя показываютъ, что это мо гораздо предвестниковъ нынешней мр. формы: старее даже эпохи Шев.государства. Вос­ ер. „врачевг* въ Изб. 1073 г. (л. 48 об., ходящее къ такой же седой древности л. 105, л. 130 въ Синайск. Патер. X I в., окончаше 3-го л. наст. вр. иа ть (соврем, (гл.306)и въчерииг. Леств. X I I в.(л. 81 об., мр. „вш носишь* и „вш б е р е г с я . ) " *), л. 185 об.), „дъждевг" въ Григ. Бог. X I в. „вопи носяягб" и „вони берут*.", т. е. (л. 290 об ), „плачев-о* (тамъ же, л. 248) онъ носить, беретъ, они носятъ, берутъ) „манастыревь" въ печерск. Усп. Сб. X I I в' встречается на каждой странице всехъ (л. 32), „молей*" въ Изб. 1073 (л. 77 об.)] ю.-русск. памятниковъ X I в., хотя про­ Кстати сказать, „моль", „полынь" и нек тиворечить цорк.-елав. правописаню. др. принадлежали въ X I в. къ роду муж. Отпадете флеши ть въ этихъ формахъ (такъ и теперь по-мр.; по-вкр. „моль" н тоже оказывается въ X I в. вполне уста­ „полынь"—ж, р.); а вм. „парь" говорилось новившимся явлешемъ, такъ что нын. тогда „паря* (ж. р.; ср. совр. „сильна мр. формы: „вш йе" (=онъ есть), вш паря*;вкр. „сильный паръ*).Въ еклоненш бере" (=онъ беретъ), „вш буде" ( = о н ъ мштогштънш исконность нын. мр. формъ будетъ), „вш убивае* (=онъ убиваетъ) „To6i" „co6i" (тебе, себе) вполне подтвер­ очень обычны и въ шев. Изб. 1073 г. и въ ждается обильными показаниями всехъ червоноруеек. Григ. Бог. X I в.; етяжеше памятниковъ X I в. Въ чередованш гла­ ае въ с тамъ тоже въ полномъ ходу, гольных* основъ на „—овать" и „—ывать" напр.: „бывз и отъбыва" (Изб. 1073 г., данныя ю.-русск. памятниковъ X I в. свидетельетвуютъ о выговоре „—овати". И Ч B a t сочетаете* „ е я " « п е р ь по-мр. форма JSepeib' если еъв.-руссъ эпохи детей Владим1ра призабыта; говорится просто „бере". вез* всякаго окон­ с ; я чаше-