* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

49 Уголовное право. 50 правосуддя въ Россёя", но по причинамъ, о которыхъ будетъ сказано далее, оно дъйетвуетъ въ большинстве евоихъ разделовъ и въ наши дни. Вторымь источникомъ У. п. является вошедппй въ составъ Судебныхъ Уставовъ 1864 г. „Уетавъ о наказатяхъ, налагаемыхъ ми­ ровыми судьями" съ позднейшими со­ ответствующими узаконетями. Третай источникъ—„Уголовное У л о ж е т е " 1903г. Оно должно было заменить и Уложете о наказатяхъ и Уетавъ, но судьба его оказалась совершенно необычайной. Со­ гласно закону 7 ш н я 1904 г. вступили въ д е й с т в только отделы новаго улож е т я , трактующее о государственныхъ и релииозныхъ преступлетяхъ; Затемъ дополнительными новеллами призвано къ действш (иногда съ изменетями) -еще несколько отдъ-льныхъ статей; во всехъ же остальныхъ случаяхъ попрежнему действуютъ старое уложете и Уетавъ. Отсюда громадная неудовлетворитель­ ность и хаотичность нашего теперешняго У. п. Угол. Улож., представляющее со­ бой значительный шагъ впередъ нашего права (ср. X X I V , 431), все же, благодаря тому, что его составлете закончилось въ глубоко реакщонную эпоху, носитъ на себе ея отпечатокъ.Его основы сложи­ лись уже къ 1885 г., а потому оно сто­ ить вне связи съ позднейшими науч­ ными теченеями и западными кодексами и проектами. Оно построено на приндипахъ, идугцихъ вразрезъ съ началами, провозглашенными у насъ манифестомъ 17 октября, и уже успело устареть, не войдя почти въ д е й с т в . Сохранеше же рядомъ съ нимъ и действ1я стараго уложешя вносить въ наше право двойствен­ ность, путаетъ правосознате, затрудня•етъ изучеше правового матер1ала и во­ обще является небывалымъ и совершен­ но нетерпимымъ казусомъ: рядомъ действуетъ старое, не действуетъ новое, а и то и другое является закономъ. Не менее сложны и процессуальные ис­ точники. Здесь основа—-„Судебные Уста­ вы Императора Александра I I " , но эти судебные уставы такъ переделаны но­ веллами, несогласованными съ духомъ Уставовъ, что подъ именемъ поеледнихъ сейчаеъ действуетъ конгломератъ, рез­ ко отличающейся отъ первоначальная образца (см. Судебные Уставы). На ряду съ Уставами действуетъ еще въ целомъ ряде местностей,, Пол ожете о земскихъ вачальникахъ" 1889 г., построенное на принщгаахъ, ниепровергающихъ основиыя начала Судебныхъ Уставовъ; дей­ ствуетъ еще и рядъ спещальныхъ уста­ вовъ, о которыхъ сказано далее. Кроме общихъ источниковъ У. п., име­ ется рядъ источниковъ спещальныхъ. Они имеютъ силу лишь какъ исключеnie изъ общаго правила и раепроетраняютъ свое двйетвёе или на какую-либо часть государства, или на определенный категор1и лицъ какого-либо звашя (напр., воинскаго, духовнаго), или на известную катеярш правонарушетй. ЗДЕСЬ, кро­ ме ряда отдел ьныхъ новеллъ, должны быть указаны: „Уголовное Уложете Ве­ лик. Кн. Финляндскаго" (1889 г., Выс. утв. шведекёй текстъ, финстй переводъ и Выс. одобр. русскей переводъ); „Сводъ военныхъ постановлешй" 1869 г., ч. 6, „Уставы военно-уголовные" (см. особен­ но ,,Воинск1й Уетавъ о наказатяхъ''); „Продолжете Свода военн. пост." 1907 г.: „Военно-морской Уетавъ о наказ.", изд. 1886 г. (въ „Своде морскихъ постановле­ на"); ,,Продолженео Свода морск. пост.", 1910 г.; „Уетавъ о ссыльныхъ" (Св. В., т. X I V , изд. 1909 г.) „Уетавъ духовныхъ коней сторШ" и мн. др. Сложность и пестрота иеточниковъ на­ шего права отражается самымъ невыгоднымъ образомъ какъ на еостояти нашегоуголовнаго правосуден,такъ отчасти и на нашей науке У. п.; въ последней трудно писать работы догматическая ха­ рактера, ибо догматика освящаетъ дей­ ствующее право, а оно, какъ мы видели, лишено не только единства, но даже и определенности. Является настоятельно необходимой переработка всего нашего уголовно-правового матер1ала, при чемъ въ области материальная права необхо­ димо, сдавъ окончательно въ архивъ Ул. о нак., взять отправнымъ пунктомъ но­ вое У я л . Ул., но подвергнуть его ради­ кальной переработке, согласовавъ его съ началами действительно обновленная государственнаго строя и съ назревши­ ми правовыми потребностями, путь къ удовлетворенш коихъ уже намеченъ на­ укой и практикой законодательства на Западе. Въ области уголовно-процессу­ альной необходимо, освободивши текстъ Судебныхъ Уставовъ отъ позднейшихъ