* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
17 Тотеиизн. 18 и мало внимания уделялось другой стороне, тотемическим группам, их строению и роли в общественной жиз ни их племени. Есть мнение, предста вленное преимущественно в популяр ной литературе, будто тотемические группы представляют одну из паиболее ранних форм единения людей и будто в них на известной ранней ста дии развития человечества предста влены все интересы общины. Но такое утверждение является совершенно про извольным, и данные австралийской этнографии рисуют совершенно иную картину. У австралийцев роль тотемической группы в жизни племени очень скромна и ограничивается почти ис ключительно областью верований и культа. Реальные хозяйственные и по литические интересы общества пред ставлены здесь и охраняются в орга низациях иного порядка, в террито риальных группах, или, как их часто называют, ордах. В Америке положе ние дел представляется менее ясным, так как первоначальный быт еев.-американских племен очень сильно изме нился в результате столкновений с европейцами и может быть восстанов лен в некоторых случаях лишь предпо ложительно. Во всяком случае, и здесь роль тотемических групп не была очень значительной, и всюду на ряду с ними имелись территориальные группы, вы двигавшиеся на первый план при реше нии вопросов хозяйственного, полити ческого и правового характера. Повидимому, такие территориальные группы были и у ирокезов, тотемические роды которых обыкновенно приводятся как классический пример родовой органи зации, соединенной с Т. Но если ис ходить из фактов австралийской этдографии, перед нами становится трудно разрешимый вопрос о том, почему та кие никчемные, так сказать, союзы, как тотемические группы, не предста вляющие никаких реальных интересов, оказываются тем не менее очень стой кими и жизненными, почему они так упорно сохраняются в то время, когда проникновение европейской культуры разрушило так мпого более, казалось бы, прочных устоев туземной жизни. Как бы там ни было, нет оснований .относить возникновение Т. к особенно отдаленным временам, к наиболее при митивным эпохам человеческой ЖИЗНИ. Для Сев. Америки определенно уста новлено, что Т. существовал здесь и у более развитых племен, преимуще ственно у перешедших к земледелию, и совершенно отсутствовал у племен более отсталых. А так как и эти более отсталые из сев.-амершсанскнх племен в свою очередь уже далеко отошли от первобытпых условий жизни и сделали значительные приобретения на пути культуры, то очевидно, что происхо ждение Т. приходится относить к до вольно позднему времени. Тог факт, что Т. широко распространен у австралий цев, не противоречит этому утвержде нию. Правда, материальная культура их стоит очень низко, и если бы мож но было расценивать культурность народов, руководствуясь одпой их тех никой! то австралийцев пришлось бы отнести к числу наиболее отсталых народов земного шара, хотя и тут при шлось бы иметь дело с таким трудно разрешимым противоречием, как суще ствование у тех же австралийцев бу меранга. Но зато общественная орга низация австралийцев отличается та кою сложностью и запутанностью, что ее менее всего можно назвать перво бытной. Ведь некоторые австралийские племена одновременно делятся на тер риториальные орды, на возрастные классы, на половины, или фратрии, на тотемные группы, на брачные клас сы, на „тени", на „крови", и нужно большое напряжение внимания, чтобы разобраться в прихотливых и запутан ных делениях какого-нибудь одного племени. Об особой первобытности тут говорить не приходится. Если же стать на точку зрения сравнительно позд него происхождения Т., то тогда сразу должны отпасть все попытки объяснить Т. чем-либо в роде незнакомства дика рей с причинами зачатия и рождения. Фрэзер, говоря о Т. у краснокожих, вполне правильно указывает, что нет данных предполагать, что более отста лые американские племена утратили всякие следы Т., сохранившегося у бо лее развитых народов. Но из этого он делает неправильное заключение, что первые племена еще не достигли той ступени развития, которая характера-