* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

69 Тарутино—Тарханные грамоты. 70 ю. уменьшается; при этом на е. преоб­ ладают хвойные и смешанные леса, на ю.—лиственные. Климат континенталь­ ный. Год. количество осадков—600 мм. По пер. 1926 г. насчитыв, 55.921 ж., в т. ч. 1.929 гор. насел.; по количеству насел, у. занимал последи, место в губ.; плотн. сельск. насел.—35 ч. на 1 кв. км.; число женщин значит, превышает число мужчин (22.552 м. и 33.369 ж.), что объясняется сильно развитым от­ ходом на заработки. Гл. занятие-зе­ мледелие (рожь, овес, ячмень, просо), не удовлетворяющее местных потреб­ ностей; много садов; кустарные про­ мыслы (тележный, бондарн., сукновальн.). В прежнее время шла довольно значит, разработка известняка,—т. н. тарусского мрамора. Тарутино, с малоярославецкого у. (раньше боровского) Калужской губ., 700 ж. Памятник в честь победы Ку­ тузова над французами 6 окт. 1812 г. Кустарные промыслы. Тарханкут, возвышенность и мыс, см. Крым, XXVI, 96. Тарханные грамоты, или несудимые грамоты, одна из разновидностей т. паз. «жалованных" грамот, появляю­ щихся в удельной Руси. Т. г. ближай­ шим образом соответствуют средневек. иммупитетным дипломам феод. Европы, как по своей форме, так и по содержа­ нию. В Т. г. удельными князьями при­ знавались и подтверждались за при­ вилегирован, духовными и светскими землевладельцами их политические нрава и прежде всего свобода от суда княжеских наместников и волостелей (см. волость и наместник). Обычно эта привилегия соединялась и с финансо­ выми льготами: освобождением от пла­ тежа дани и всякого рода пошлин и по­ винностей. Поэтому грамоты эти назы­ вались иначе „обельными". Выдавались они, впрочем, не одними только кня­ зьями их боярам и духовным лицам или учреждениям (монастырям, церк­ вам; см. монашество, X X I X 260), но также и этими последними их соб­ ственным „подданным" и слугам. Т. г. обычно начиналась неизменной фор­ мулой с запретом княжеским судьям „въез­ жать в околицу" владетельного вотчинника или помещика. Первоначально запрет этот носил безусловный характер, позднее же, с усилением княжеской власти, иммунитет на­ чинает урезываться, и высший, напр., уго­ ловный суд по делам о „душегубстве и тать­ бе с поличным" переходит уже к намест­ никам. Воспрещая княжеской администрации „въезясать" в пределы владения «беломестца"» Т. г. в то же вревгя признает. 8а этим по­ следним право суда и управления лад насе­ лением, сидящим на его земле: „а ведает свои люди сам NN, пли кому прикажет". Сам же владелец, в случае тяжбы, подлежал не­ посредственно суду князя или бояр введеных» Если же происходило столкновение интере­ сов „людей" князя с „людьми" пммуниста> то дело решалось т. наз. „смесным", или „вопчим", судом: наместник князя или воло­ стель „съезжался на меже с судьей вла­ дельца, и по окончапия суда оба делили процессуальный „прибыток", или „при суд * пополам; при разногласии „ехали на третей", т.-е. избирали себе третейского судью, „кого себе излюбят". Так. обр. клязь и привнлегиров. владелец удельной эпохи стояли на суде на равно! поп?, выступая как незави­ симые „государи". Общего для всех „госу­ дарственного" суда тогда, по существу, не было. Т. г.—типичный документ феодальной эпо­ хи, свидетельствующий одновременно и о раздроблении княжеской власти в удельной Руси и о тесном соединении в данном пе­ риоде публичных прав с землевладением.— Дошедшие до нас Т. г.—не ранее первой по­ лов. XV в., хотя известия о „пожалованиях*' восходят ко временам Ивана Калиты. С объединением носков, государства при ИванеIV последовала общая отмена „тарханного" права, но фактически оно продолжалось. Пра Михаиле Федоровиче в 1617 г. был произ­ веден поэтому общий пересмотр грамот „у всех тарханщиков", во самые грамоты упразд­ нены не были. Уложение 1649 г. при таких условиях вновь предписало „несудимые гра­ моты отставить" и отобрать выданные ранее у их владельцев. Однако, н это не помогло, ж Т. г. дожили почти до конца XVII в. Доиас дошла не одна сотня таких грамот, боль­ шая часть которых выдана была в свое время монастырям и духовным лицам; это объяс­ няется лучшими условиями хранения доку­ ментов в церковных и монастырских архи­ вах по сравнению с частными лицами. Са­ мый же институт Т. г. был общим устаноBJBHECM в удельн. периоде, являясь предика­ том владельческих прав как светских, так и духовных лиц. и 4 - Л и т е р а т у р а . В. Малютин, „О недвшкпмых и м у щ е с т в а ! духовенства в России", М. 1861; А. И. Горбунов, „Льготные грамоты, ж а ­ лованные церквам и монастырям" (архив К а ­ лачова, I860—61 г.); Н. Ланге, „Древние р у с с к и е емесные или вопчие суды", М. 1882; Д . Мгйнак, „Грамоты X I V — X V вв.", М. 1883: А. Юшков, .Акты Х Ш — X V I I вв." (Чтения О. И . и Д р . . 3» 41—VII.