* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

139 Северо-Американскяе Соединенные Штаты. j Условно-чист, доход на 1 акр. Условно-чист, доход за вы­ четом 6% на капитал. Прирост цен­ ности капи­ тала. Прпход и при­ рост капитала хозяйства ва вычетом рас­ ходов, в тыо. долларов. Условпо-чист. доход ва вы­ четом ценно­ сти труда, в долларах. % от ценно­ сти своего труда. 140 Р а а о ц ы *) Доход в % от капитала в хозяйстве. С е в е р — Вооток. . Ц е н т р — С-Вооток. . . С.-Зал ад Запад.. Ю г — Восток. . • Центр . . . . 1,2в 1,42 1,92 1.75 0,96 1,32 349 600 828 784 459 808 8,8 9,8 5,7 2.7 4,5 3,6 2,в 3,4 3,4 3.6 3.8 6.4 614 355 441 422 241 672 56 43 41 43 48 111 111 172 «в 248 104 141 Итого в среднем. . 1,47 682 4,2 4,0 435 Б5 181 *) По данный 1924 г (прирост ценности капитала), то та­ кой условно-чистый доход неустойчиво колеблется по районам между 1 и 2 ты­ сячами долл. на 1 хоз. Если условночистый доход отнести к с.-х. площади, то 1 акр с.-х. площади будет оплачи­ ваться тем выше, чем интенсивнее хозяйство района, с небольшим отсту­ плением для Центр. Сев. - Восточного района. Если из условно-чистого до­ хода вычесть оплату труда, то и в расчете на 1 хоз. и в % % отноше­ нии ко всему вложенному в хозяйство капиталу доход будет тем ниже, чем интенсивнее хозяйство: доля дохода, которую можно отнести на счет капи­ тала, относительно ниже оплачивает более интенсивную затрату капитала. Зато, если из условно-чистого дохода вычесть 6% на капитал, вложенный в хозяйство, то получаемая разность будет представлять собою как бы оплату труда фермерской семьи; при сопоставлении этой части дохода с ценностью затраченного семьей труда, мы видим на севере, чем интенсивнее хозяйство, тем выше дополнительный доход, получаемый в расчете на за­ траченный труд в семье; на юге соотно­ шение обратное: более интенсивное хо­ зяйство связано с менее доходной затратой труда при таком методе изме­ рения. Надо учесть, что 19*23 г. был до­ вольно близким к среднему с.-х. году по условиям сбыта с.-х. продуктов. В то же время, если доход американ­ ского фермера проанализировать по _ м капиталистическому методу, то мы увидим его дефицитность. Условночистый доход на одно хозяйство был 1.471 долл. В то же время оплата сво­ его труда составляла 789 долл.. а опла­ та из 6% всего вложенного капита­ ла—1.036 долл.; таким образом, условночистый доход не может покрыть нор­ мальной оплаты труда и капитала, вложенных в хозяйство. По отдельным районам такая условная дефицитность была еще большей. Тем не менее хо­ зяйства в реальной жизни не только велись, но и увеличили свои капита­ ловложения в течение года, в среднем для страны на 1%. Этот прирост цен­ ности капитала был обязан добавоч­ ным капиталовложениям, а не при­ росту ценности земли, т. к. с 1928 г. по 1924 г. цены на землю понизились,, а не повысились. Прирост капитала, как абсолютно, так и в °/ °/ от вло­ женного капитала, был тем выше, чем экстенсивнее были районы. Отдельные исследования бюджетов фермерского хозяйства, произведенные в разных штатах, выясняли отдель­ ные условия, влияющие на высоту фермерского дохода. Д е л а я общий обзор этих исследований, можно д а т ь следующие главные выводы. Величина хозяйства влияет положи­ тельно на величину фермерского дохо­ да (в выше поясненном американском смысле этого слова) так же, как и ве­ личина вложенного в хозяйство капи­ тала, как всего, так и активного в. особенности. 0 0 % прироста вапнтала от его ценности. 0,90 0,87 1,12 1,12 0,88 1,13 1,05