* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

521 Суррогаты. 522 пшеницы, ржи, овса и пр,; также пу­ щены на извлечение масла различные семена: древесные, напр., еловые, со­ сновые, буковые, вязовые и проч., а также тыквенные, виноградные, виш­ невые и пр. Научная разработка источников С, пищи и технических С. была поручена в Германии представи­ телям науки, а промышленное исполь­ зование — промышленным централям: вся эта стройная государственная организация суррогатного дела весьма помогла Германии выдержать блокаду, которою она была охвачена. Многое из того, что было во время войны до­ быто наукой и техникой, вошло в про­ мышленный обиход и практикуется и ныне. В России голодание населения, вслед­ ствие неурожаев иногда в весьма боль­ ших районах, было известно давно, но наука не была призываема к помощи населению по изысканию „голодных" С ; это предоставлено было самому го­ лодающему населению. Исследования „суррогатных" хлебов, произведенные прежде, показали, что эти хлеба б. ч. совершенно негодны для питания. Под влиянием войны, огромного неурожая хлебов на юго-востоке и юге и значи­ тельных неустройств в сельском хо­ зяйстве, а также по недостатку мяса и рыбы население наше также должно было прибегать к разнообразным „го­ лодным" С. Как и в прежние голода, население потребляло в пищу, непо­ средственно или примешивая к муке для лепешек и хлеба, самые разно­ образные растительные продукты, ко­ торые не имеют значения хлебных С , не могут заменить хлеба в питании. Это вполне подтверждается работами комиссии, руководившей в 1 9 1 8 — 1 9 1 9 г. конкурсом по С. печеного хлеба. Зна­ чительное большинство этих так наз. С. употреблялось, лишь бы временно избавиться от мучительного ощущения голода и наполнить желудок: древес­ ная кора, гнилушки и листья, трава, сено, бурьяны, разные корни, глина, юолома и мякина, жмыхи, картофель­ ная мезга с крахмальных заводов, •ботва огородных растений и т. д. Главный недостаток всех этих заме­ стителей хлеба—большое, а иногда и огромное содержание клетчатки, зача- стую весьма жесткой; она не только почти не переваривается нашими орга­ нами пищеварения, но и мешает пе­ ревариванию тех питательных веществ, которые она сопровождает; таким образом, примесь их к хлебной муке, увеличивая ее объем, только ухудшает питание. Русский научный мир, не в пример прежнему времени, отнесся с значи­ тельным вниманием к разработке во­ просов о новых источниках питания. Целый ряд химиков, ботаников, фи­ зиологов, технологов и пр. объединился в Пищевой Институт с двумя отделе­ ниями—в Ленинграде и в Москве, выработал широкую программу и на­ чал работы, из которых некоторые и были уже напечатаны. Но затем ин­ ститут этот был преобразован в пище­ вые секции научно-технич. комиссии при научно-технич. отделе Высшего Совета Народного Хозяйства и, нако­ нец, в секторы Центр. Научно - Техн. Совета. Это отсутствие устойчивости в организации, скудость средств и пр. не дали развернуться научной работе во всю ширину. Тем не менее в области суррогатизации пищи сделано до­ вольно много, а главное—русская на­ ука занялась относящимися сюда во­ просами. Некоторая попытка собрать относящиеся к этой области материа­ лы была сделана Я . Я. Никитинским в изданной Госпланом в 1921 г. книге „С. и необычные в России источники пищевых средств", В книге рассматри­ ваются многочисленные источники пи­ щевых средств. Особенно большое вни­ мание обращено при этом на грибы, во-1-х, потому что новейшие физиоло­ гические исследования выяснили вы­ сокое их пищевое значение, а, во-2-х, потому что по незнанию многие из грибов, растущих иногда огромными массами, населением не собираются и считаются „поганками"; таковы, напр., булавницы, волнушки, дожде­ вики, дрягень курчавый, лисички, на­ возники, опенки, поплавки, или толкачики, свинухи, полевые шампиньоны, колчаки. Обращено также внимание на заготовку маслобойных жмыхов так, чтобы они могли с большой поль­ зой применяться не только в корм животным, но и в пищу человеку.