* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

487 Супруга 488 зка, презумировалась действовавшей ныне санкционируется не только воз­ по принуждению, исходящему от него, можностью развода на основании пре­ и освобождалась от наказания. Муж любодеяния, но и возможной уголов­ мог быть привлечен к гражданской ной ответственностью С. за таковое. ответственности за недозволенные дей­ Карательные постановления о прелю­ ствия, совершенные женою до или во бодеянии сохраняются в ряде кодексоввремя существования брака. В 1925 г. (в романских странах, Германии, Авст­ парламентом были приняты два рии, Сев- Америке и др.), однако в билля, отменяющие эти пережитки. практике они применяются крайне Наш прежний закон требовал от жены редко в виду ряда созданных к тому „неограниченного послушания" мужу препятствий (краткая давность, не­ (ст. 107 н 108 гр. зак\), и укрыватель­ обходимость предварит, расторжения ство, недоносительство и попуститель­ брака, необходимость особых доказа­ ство в преступлении со стороны же­ тельств, жалобы и пр.), а также сохранившихся в ны по отношению к мужу не наказы­ незначительности законе за это кар. В романских стра­ вались. Основные обязанности С. по отно­ нах закон относится значительно мяг­ шению друг к другу ныне сводятся че к прелюбодеянию мужа, нежели обычно: 1) к совместному жительству, жены. В Англии лишь законом 1923 г 2) сохранению супружеской верности, прелюбодеяние стало поводом к разводу 3) обязанности взаимной поддержки и не только для мужа, но и для жены. 4) праву судебного представительства. Советское право не только не знает Обязанность совместного жительства наказуемости прелюбодеяния, но и почти повсюду понимается как право открыто допускает возможность объ­ мужа требовать возвращения жены в явления женою при существовании свой дом, при чем для осуществления брака о том, что виновником ее бере­ этого требования он мог обращаться к менности является другое лицо, а н е содействию административной власти. муж. Обязанность взаимной поддержки Так, по нашему дореволюционному упоминается почти повсюду; здесь праву муж мог истребовать мерами разумеется не только денежная под­ полиции жену обратно к себе, и только держка в нужде, но врачебная помощь при присуждении его к ссылке или и уход во время болезни, забота каторге жена могла следовать за ним во время заключения, нравственная ло своему желанию (любопытно отме­ поддержка в тяжелые дни. Из этих тить, что при ссылке евреек в Си­ обязанностей юридически наиболее бирь муж не мог следовать за женою). оформленной является обязанность Правило это было значительно смяг­ материальной поддержки. Наши преж­ чено законом 1902 г. о раздельном ние гражданок, законы упоминали жительстве, предоставившим право лишь об обязанности мужа со­ жене возбуждать в суде иск о раз­ держать жену (ст. 106), однако боль­ дельном жительстве с мужем в ряде шинство западных законодательств определенных случаев. Но оно до сих возлагают эту обязанность и на жену пор сохраняется, напр., .во француз­ в случае нетрудоспособности, бед­ ском праве, если только суд не поста­ ности или болезни мужа (фран., герм., новил о разлучении С, Германское англ.). Советское право признает права право возлагает в таких случаях на на материальную поддержку лишь за жену тяжесть доказывания того, что нуждающимся и нетрудоспособным С. муж „злоупотребляет" своим правом. и обусловливает ее возможностью для Советское право постановляет, что другого С. оказывать эту поддержку „перемена места жительства одним из по его состоянию. Особенно подробно С. не создает для другого обязанно­ регулируется обязанность взаимной, сти следовать за ним", при чем прак­ материальной поддержки в норвеж­ тика толкует его в том смысле, что ском законе 1917 г. и шведском-. брак не создает вовсе обязанности 1916 г., где предусматриваются слу­ совместного жительства. Обязанность сохранения супружеской верности до­ чаи, когда в ней может быть отказано,, и объем ее. Подробно эту сторону