* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

427 Судоустройство 42S точки зрения, например, у нас особые национальные суды (прежде называв­ шиеся инородческими), еще кое-где сохранившиеся, являются М. с, неза­ висимо от того, подсудны им дела большей или меньшей важности.В даль­ нейшем— там, где не сделано особых оговорок—под М. с, разумеется суд по маловажным делам; приэтом надо иметь в виду относительность также и этого понятия: суд по маловажным делам, это—суд по делам менее важным, чем дела, рассматриваемые другими суда­ ми, являющимися по отношению к пер­ вым высшими по размерам их власти, определяемой высшим пределом на­ значаемых ими наказаний или ценою подсудных им исков. Если М. с. содержится на местные средства и его формирование предоста­ влено органам местного самоуправле­ ния, то он органически примыкает к по­ следнему: в этом случае государствен­ ная власть как через органы местного самоуправления, так и через М. с. осу­ ществляет свои функции на местах при участии местного населения. Значение М. с. для правовой жизни страны очень велико. Оно определяется не важностью дел, подсудных М. с, а их многочис­ ленностью и суммою ограждаемых местным судом интересов. Вместе с тем, если вообще на суде лежит воспита­ тельная миссия, то эта миссия по пре­ имуществу выполняется М. с ; не столь­ ко центральные суды крупных терри­ ториальных делений, сколько М. с, держащие в своих руках не большие узлы, а самые нити той правовой сети,, которая окутывает общество, внедряют право в жизнь, воспитывают обществен­ ное самосознание. В тесной связи с кругом дел, относимых к ведомству М . е. в качестве маловажных, находится упрощенная организация его. Отсюда М . о. каждой данной страны характеризуется, прежде всего, двумя чертами: его организапиею и его подсудностью. Со стороны организационной И . с. может быть выде­ лен в самостоятельную систему судебных учреждений, в тогда он противополагается общим судебным учрежде­ ниям, или же с. может входить в качестве Составного ввена в единую систему судебных учреждении. Пример выделения М. с. в самостоятсльвую систему дает Англия, где он представлен мировыми судьями, л о лицейскими судьями а судами графств [см. I X , 333/35). В отличие от Англии, во Франции М. о. объединены с судебными учреждениями, рассматривающими более важные дела и о более значительною местного подсуд­ ностью, в овну систему тем, что нти последние соста­ вляют по отпошеншо к первым апелляциопную инстан­ цию: апелляционные жалобы на решения М. с , наби­ ваемого мировым судом (justice de l a p a i x ) в качестве органа гражданского правосудия и трибуналом простой полиции (tribunal de simple police) в качестве органа уголовного правосудия, подаются в окружные супы, (triounaux d'arrondfsscmcnt). Такое же объединение М . с. со всеми остальными судебными учреждениями в одной системе существует и в Германии. В Р о с с и и до Октябрьской революшги различа­ лись три рода М . с : 1) М . с , которым были подведом­ ственны все лица без различия их «состояпиле, т.-е. при» надлежяоети к той или другой пз различавшихся законо­ дателем категорий населения (их иногда назцвали М. с высшего разряда); 2) крестьянские и казацкие М. о" (М. с, низшего разряда) и 3) суды инородческие. О б щ е о о с л о в н ы о М. о. Составители Судеб­ ных Уставов 1864 г. создали самостоятельную орга­ низацию М- е., обособленную от организации общих судебных учреждений. Местный судья, по Судебным Уставам,— м и р о в о й с у д ь я. «В его лице» имелось в виду дать «местным обывателям не только ближайшее средство для разрошояия пререканий о праве в делах, требующих прежде всего скорого решения на место п наглядного знания местных обстоятельств и отношений но вместе с тем и посредника для соглашения требовании* которые весьма часто только в начале своем кажутся противоположными». Чертами, обособляющими миро­ вой суд от общих судеблых учреждений, составители Судебных Уставов считали: «выборную систему», необя­ зательность ддя мировых судей юридического образова­ ния и то, что решения мировых судей и их съездов не подлежали переиосу по апелляции в общие судебные места. Мировые судьи, по Судебным Уставам, делились на участковых! получавших вознаграждение, и почет­ ных, служивших безвозмездно. Интересы дворянского класса, уже сдвинутого о прежней хозяйственной позиции, но лопрежяему сохра­ нившего положение «первого» сословия, положили свой резко выраженный классовый отпечаток на условия избрания мировых судей. Выборы мировых судей повсе­ местно, за исключением столиц, к которым впоследствии была присоединена Одесса, были предоставлены уезднымземским собраниям, в которых, как известно, дворянотву,. хотя и поставленному рядом с другими группами насе­ ления, был обеспечен перевес сил {см. X V I I I , 92). Так же мало, как земские собраняя, в тох городах,, где избрание мировых судей было предоставлено город­ ским думам, зтп последние могли считаться представи­ тельницами всего городского населения. Желание обеспечить интересы землевладельческогокласса (а таковым в то время все еще оставалось, главнымобразом, дворянство) было еще резче выражено в тех требованиях, которые предъявлялись к кандидатам в мировые судьи. К баллотировке в мировые судьи до­ пускались лица не моложе 25 лет от роду, обладавшие имущественным, иди образовательным, или служебным цензом. Основным типом имущественного ценза ооетава* тела Судебных Уставов считали ценз земельный. Их желанием было видеть на посту мировых судей преиму­ щественно «местных землевладельцев, к какому бы сословию они пи принаддсжали». Что касается обра­ зовательного ценза, то ему придавалось второстепенное значение в виду «маловажности дел, предоставляемых решению мировых судей, и по несложности производства втих дел». Недостаток средств у аеиств мешал осуществить в полной мере близость суда к населению; мировые участки бывала обыкновенно весьма обширны, и нередко случалось, что даже в плотно населенных уездах многие поселения отстояли от камеры судьи ва 40 и более верст, а в уездах е более редким населением—значительнодалее. При таких раестояних суд, естественно, ив мог быть ля близким, пп скорым. Лица, избранные в мировые судьи, представлялись на утверждение первому департаменту сената. Согласно Положению комитета министров от 26 севт. 1879 г.» «Правительствующий Сенат, при рассмотрении пред­ ставлений об утверждении в должности мировых еудей, входит в ближайшую оценку и поверку представляемых ему местным губернским начальством отзывов, в связи с заключениями по сему предмету министра юстиция». Так было введено очонь реальное средство для уста­ новления нависям ости мировых оудей и от губерпоког* начальства и от министра юстиции. Эта зависимость наглядно пала себя знать в фактическом отказе мировых судей от предоставленного им по закону права контроля