* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

235 Судные мужи. 23$ псковских пошлин" — такими словами начинается Псков. С. г., при чем обе грамоты свидетельствуют, что они утверждены всем народом: „всем Пско­ вом на вечи", „всем государем Вел. Новгородом на вече". Само собой ра­ зумеется, что эта попытка народа со­ хранить свои старые права и воль­ ности путем„бумажяой" хартии не могла спасти и не спасла наши народоправ­ ства от нх скорого и окончательного падения, но благодаря указанному стечению обстоятельств наука распо­ лагает в наши дни драгоценнейшими историческими памятниками древне­ русского права, представляющими весьма богатое дополнение к Русской Правде. представителей местных „земских" ми­ ров. Институт С. м., встречающийся у всехисторич. народов, явился на смену народного (вечевого) суда, в котор. при­ нимало сначала участие все племя. Постепенно отстраняясь от прямогоучастия в суде, народ оставляет на форуме вместо себя немногих доверен­ ных лиц — „лучших, добрых мужей", котор. представляют его на суде, сам сохраняя за собой роль простого зри­ теля, публики ( U m s t a n d ) . У ж е Русск. Правда упоминает об „изводе перед 12 мужа*, позднейшие памятники говорят о разборе тяжб „перед судьями и перед добр, мужами*. С. м., в каче­ стве обычно-правового института, про* должают действовать позднее и в судах По своему содержанию обе* грамоты, нз которых княжеских наместников в качестве хра­ новгородская дошла до нас лишь в отрывке (она обры* ваетея на 41 ет,), очень близки друг другу н по суще­ нителей „права" и его „знахарей". В ству являются гл. обр. с у д е б н и к а м и , т.ч. сбор­ борьбе с хищническими традициями никами п р о ц е с с у а л ь н о г о характера, иэобраэкаюшнтн как организацию духовного и светского суда, судей-кормленщиков, для которых суд. так и порядок самого судопроизводства. В етой своей являлся „прибытком", „корыстовъта части С.г.во многой сходствуют с Русск .Пр.,хотя частично и видоизменяют ее процесс, формы (ст. о своде, закличе, делом", москов. князья начинают с: послухах к т. д.). Больше оригинального в нового ма­ X I V ст. опираться именно на этих териала содержат статьи материального права, в осо­ „добрых мужей", предписывая в своих бенности гражданского, ва которых сказалось влияние I живого гражд. оборота этих торговых республик (ст. уставных грамотах „наместникам и их. о займе, найме, поклаже, ссуде, торг. сделках). Нельзя без соцков и без добрых не отметить, как характерной черты организации власти тиуном в Новгороде и Пскове, многообразного участии выбор* людей не судити суд". Так С. м. пре­ них представителен народа ври отправлении суда, в каковом участии сказываются последние демократи­ вращаются в государственный институт ческие переживания в области управления новг. и леков, „присяжных* заседателей, „целовальни­ «волостей». Квяэь разделяет свою судебную власть с по­ садником (вечевым органом); «судные мужи», в качестве присяжных заседателей и своеобразных сосяоввых представителей (от бояр и купечества) принимают уча­ стие в суде, замеряя собою былой вечевой суд, который ужа формально отменен П« С. г* (ст. 4.)- Этот процес­ суальной дуализм (совместная деятельность князя и его агентов с выборп. земск. людьми) особенно после­ довательно и ярко проведен в П. С. г. Общие тенденции С. г. наиболее ярко сказываются в тех их статьях, где они усиленно подчеркивают, что судьи должны судить «взирал в правду», «по старине», а «судом не мсгити, тай­ ных посулов ве имати ни князю, ни посаднику» и т. д. Нельая ве отметить также,что С, г. оказали заметное влия­ ние и на последующее русское право в период москов­ ский: «оудебвякн» моек, государей носят на себе явные едены рецепции правовых институтов северно-русских вародоправств. Означенное заимствование облегчалось тем более, что правовые нормы С. г. представляли доввлъво развитую правовую систему отношении, соот­ ветствовавшую весьма сложному гражданскому обороту, в значительной мере уже отмевявшую подлинную «ста­ рину» архаического обычного права. В втом смысле С. г. знаменуют последний «тал в процессе развития древнейшего русск. права. Л и т е р а т у р а : 1L В л а д и м и р с к и й-Б у д а, н о ь, «Хрестоматия по истории рус. пр,», в. 1 , H . 189$; „ П с к о в с к а я с у д . г р . " , изд. Археогр, Комиссии, СПБ, W H ; И. Энгельман, «Систематическое наложение гражд. законов, содерж. а П,С.Г.», 1S55; Б. С ы р о м я т н и к о в , «История суда в древа. и нов. России» („Судеб, реформа", М., 1915). t ков" (см. Судебнж.иШ7,1550иШ9 гг.). Д Судные мужи, Сыромятников. или добрые мужи, Наивысшего своего развития институт С. м. достиг в 1555 г. с отменой Иваном I V кормлений, когда впредь до введения „приказной" системы вое­ водского управления царь возложил все местное управление и суд на зем­ ские миры, отдав весь суд в руки зем­ ских судеек, „целовальников", „поса­ женых" мужей. С введением воеводской власти в X V n ст, происходит полная бюрократизация госуд. суда, и С. м. и выборные земские власти превра­ щаются просто в подчиненных агентов воевод приказной избы. П о существу это было уже полное вырождение древ­ него института былого народовластия. Следует отметить, что С. м. действо­ вали не только в государствен, судах, но также и в судах духовных и светских вотчинников, т. е. как в свободной, так и в крепостной общине. Л и т е р а т у р а : H . А . Д ю в е р н у а , «Источники права и суд в др. Руси» (Н.,1866); Н . Д . И в а н и ш е в, «О древних сельских общинах в ю.-з. России» (Сочинения» М.,1899); И . И . Д и т я т и в , «Из истории местного упра- судебные заседатели, входившие в со­ став древне-русских судов в качестве