* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
193 Суверен—Суверенитет 194 монарха по отношению к подданным Так, напр., по учению Водена, С. огра ничен в том смысле, что подданные обязаны платить подати и налоги лишь со своего на то согласия. Истинные „марки' , или признаки С. были заим Суверен (франц., от средневек. лат. ствованы у Бодена английскими го судар ствоведами в лице Томаса Смита, superanus — „ В Ы С Ш И Й " ) , см, сувере а затем и Блэкстона. Такой каталог нитет. прав С , специально монархического, Суверенитет, Понятие С. обязано вошел затем через посредство фран своим происхождением юридической цузской хартии 1814 г. во все конти мысли средневекового общества. Оно нентальные конституции. В Германии противополагалось понятию сюзерени такой каталог прав С. мы находим тета и основано на противоположении уже в общем земском праве, где пере двух форм княжеской власти. Сюзеречисляются „права величества или ном был государь по отношению к своим истинного верховенства". В царской феодальным держателям, или васса России попытки определения такого С , лам; эти отношения определялись вза начатые еще со времени Ивана Гроз имным договором, по которому вассал ного, были завершены Петром Великим обязывался сюзерену службой и опре в его воинском артикуле и нашли деленными услугами и дарами, а его окончательное выражение в преслову феодальный господин предоставлял той статье свода законов, где русский ему владение определенной местностью царь выступает как „монарх самодер и связанными с нею экономическими жавный и неограниченный" власты и правовыми благами* Власть такого которого повиноваться не только за сюзерена была необходимо ограниченна. страх, но и за совесть сам бог пове В противоположность этой власти, су левает. Такое понятие С. почти со верен пользовался землею сам на пра впадает с понятием внутреннего С. во вах собственника или государя и осу обще, т.-е. является выражением юри ществлял неограниченную власть над дической неограниченности монарха по своими крепостными, служилыми и дво отношению к его подданным или, ровыми людьми. При победе патримо иначе говоря, обозначает полноту его ниального королевства н образовании прав внутри государства, которым национальных монархий произошло отвечает столь же абсолютная обязан устранение феодальных отношений, ность повиновения. В основе этой и вопрос возник о С , как единствен юридической конструкции лежит пред ной форме власти. Происхождение ставление о политическом всемогуще понятия С. показывает нам, что это стве, которое явилось в результате понятие юридическое, определяющее классовой борьбы в европейском обще собой объем правовой связанности госу стве. По мере того, как буржуазия дарственной власти. На этом основании укрепляла свои позиции с ростом тор при заимствовании основных начал гового, а впоследствии и промышлен римского права абсолютная монархия ного капитала, она искала усиления с особенной легкостью усвоила себе монархической власти союзника, ко то определение С . которое римские торый должен был ей помочь в борь юристы установили как власть неогра бе против привилегированного класса ниченную. В своем знаменитом одре- поземельных баронов, бывших есте делении С. Жан Боден, протестуя про ственными врагами власти городов тив римского понимания власти, считал и денежного капитала. В государствах, его „абсурдным* и усвоил С. опреде где сохранилась ограниченная власть ленное юридическое содержание. Он монарха, как это было в Англии и Вен понимал его, как совокупность строго грии, и С. носил характер ограниченной определенных прав. Они образовали т.н, власти. В государствах абсолютного „истинные марки С.\ которые содер типа он принял характер полной не жат в себе также и ряд ограничений ограниченности. Но, вместе с тем, это. 741-v 4 ское хозяйство. Торговля ж промышленность развиты слабо. Большинство населения составляла литовцы ( 5 2 % ) , затея полязеа (21%)» евреев было 1 6 % , немцев—6% и русских-5%. После мировой войны территория С. г. била разделена между ЛИТВОЙ п ПОЛЫПРЙ: большая, с.-в. часть отошла к Литве, ю.-з. (сувалкский н августовский у.у,)—к Польше- Вопрос об окончательном разделе С . г. все еще (1927 г.) служат предметом разногласий между Польшей я Литвой.