* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

627 Стоглав. €28 ствами из церковной казны на выкуп мненно: фактическое содержание С. пленных. При тагах условиях интерес уже его официальной программы. Содержание же это в ооновных чертах вводятся к сле­ царского правительства к собору зна­ дующему. Первые 4 главы С. воспроизводят четыре репа чительно был ослаблен, и все дело Ив. Грозного. В 5 гл. изложены первые 37 вопросов в конце концов свелось к ряду меро­ царя собору. Ответы собора па втв: вопросы занимают — 40. В 41 — 93 вторые 32 вопроса приятий и формальных предписаний, главы 6и ответы гл. пих. Последние главы (99 и царя собору па 100) направленных к улучшению вну­ содержат отзывы о соборе духовных лиц Тр.-Серг. мона­ стыря, на заключение которых было отправлено „царское тренних церковных порядков. На собор, и святительское уложение*. И а соборе „пестяжателл" помимо .,святых святителей и преосвя­ столкнулись с партией Иосифа Волоцкого (см. X X I I 671/72), идеолога государственной церкви. Победа оста­ щенных отцов", были приглашены и лась за последней, которая была в большинстве. Общее царская „братия", и „князи, и бояре, значение собора было более чем скромно. Для прави­ тельства собор не дал желательных результатов, что же и воины", т.-е. высшие правительств, касается духовенства, то оно также мало было заинте­ со всей проводить чины и дворянство, государевы поме­ ресовано в том, чтобы реформу, строгостьюбыла поста­ внутреннюю церковную которая щики. При этом в своих речах, обра­ влена на соборе Грозным ради специальных государствен­ ных интересов в связи с вопросом секуляризации щенных к соборным людям, царь церковных имущеетв. А потому „почтио все узаконенное далеко вышел за пределы чисто собором было забыто, л все пошло по-староку, как бы церковных вопросов. В особенности совсем и не бывало еобора". носит политический характер его вторая Но ценность С , как исторического речь, в которой Иван Вас. резко изо­ памятника, не подлежит сомнению. В бличает „бояр и вельмож" в „само­ нем драгоценнейший материал для изу­ властии" и заявляет твердое намерение чения быта и нравов эпохи москов. взять в свои руки власть, „яко же государства и общества середины лопо есть благочестивым царем бытн". X V I в.: состояния церкви, народных В четвертой речи царя мы находим обычаев, просвещения, борьбы политич. не только подтверждение летописного партий и внутрен. политики правитель­ известия о земском соборе 1549 — 50 г., ства Грозного. Так, самое происхо­ на котором был утвержден „Судебник", ждение собора 1551 г. до последнего но также указание, что царь имел времени приписывали влиянию т. н. в виду предложить на рассмотрение „избранной рады", действовавшей как и благословение Ст. собора как самый бы за спиной молодого царя. Между „Судебник", так и „уставныеграмоты", тем правильнее было бы говорить об вводившие „по всем землям" государ­ иных влияниях, исходивших из обществ, ства органы местного и выборного среды, которая была представлена авто­ управления. Наконец, в „ сборнике Ев- ром знаменитых „челобитий" (политич. фимия" мы имеем еще 13 вопросов, писем), Ивашкой Пересветовым, идео­ предложенных царем собору, вопросов логом моеков. дворянства и теоретиком общегосударственного характера (о „вольного самодержавства", подсказа­ местничестве, о поместьях, вотчпнах вшего москов. царю всю программу его и кормлениях, о новых пригородных ело- царствования (опричнину, издание Су­ бодах и т. д.). Все эти факты говорят, дебника, отмену кормлений и т. д.). что собор 1551 г. был собором Н/врКОвНО- В обличительных речах Грозного на зежпим по тем заданиям, какие ему соборе против бояр мы слышим как первоначально были поставлены цар­ бы повторение памфлетов Пересветова. ским правительством. Возможно, что С указанной точки зрения самый созыв частично Грозному пришлось снять собора 1551 г. является актом по пре­ с обсуждения собора наиболее инте­ имуществу политическим, а потому и ресные для правительства вопросы, историческое значение этого собора дабы не ссориться с представителями понятно лишь в связи с той борь­ государств, церкви, в поддержке кото­ бой, которой придала такой драрых он так нуждался в момент наибо­ матич. характер правлению Грозного лее острой борьбы заприндип „царского и которая запечатлелась в деяниях самодержавства"* Дошедший до нас собора и его историч. судьбах. соборный „изборник", б. м., как раз Л и т е р а т у р а . „ С " , простр. ред. (ЛовД. 1880, и является собранием важнейших раз­ Казань 1852, H . Субботина 1890); средняя (Кожанчвкова решенных собором и вошедших в дей­ 1863); краткая е(Архив истор. и практич. свед. i860—61, кн. о); Б е л я в , .Об истор. значении деяний моек, ствие его постановлений. Одно несо­ собора 1551 г." (Рус. Беседа, 1858, № 4); И . Ж Д а¬ н о в, „Сочинения", т. I (1904); М и т р . И & к а р п Я,