* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
691 Стилистика. 692 гиперболу (преувеличение), иронию и т. п.: нормальным образом к обособлению здесь изменение значения слова зави новых значений в самостоятельные сло сит от изменения субъективного отно ва, т.-е. к забвению первоначального шения говорящего к предмету. Сущест значения. В художественной речи, на венное значение для С. имеютразличные против, нередко встречается оживление приемы композиционного развертыва основного (первоначального) значения ния поэтических тропов. В соответствии поблекшей языковой метафоры какимс основными синтаксическими катего нибудь новым приемом ее развертыва риями мы имеем: „страсть—это пламя" ния, отклоняющимся от языкового узуса (отождествление, стоящее на границе (напр., вм. бархатные звуки—„эти в бар сравнения), „пламенная страсть" (ме хат ушедшие звуки"), с) Вопросы словаря тафорическое качество), „страсть (лексикологии) заключаются в возмож пламенеет" (метафорическое действие), ности художественного использования „пламя страсти" (метафорическая слов и выражений в зависимости от их субстанция). Перифразой называется принадлежности к определенной лекси замена названия предмета описатель ческой среде. Давно уже выделялись ным выражением, метафорическим в особые категории слова устаревшие новообразования (неоло („жемчужины неба"—звезды) или (архаизмы), гизмы), диалектические (провинциализ метонимическим („китайские гли ны"—фарфор). Олицетворение мета ма), заимствованные из иностранных форическое основано на более или менее языков (варваризмы). В определенные последовательном развитии одушевля литературные эпохи может устанавли ющей метафоры („Что ты клонишь над ваться резкое различие между нормой водами, ива, макушку свою?"); олице литературного языка (высокого поэти творение метонимическое приписывает ческого стиля) и разговорной речью свойства лица понятиям отвлеченным на основании особых принципов лекси („Воспоминание безмолвно предо мной ческого отбора (напр., в эпоху француз свой длинный развивает свиток..."). ского классицизма); в другие эпохи, Метафора или метонимия в своем более напротив, выдвигается натуралистиче или менее последовательном развитии ский принцип приближения поэтической может захватить значятельныйотрывок речи к разговорной или даже простона поэтического произведения; иногда родной. Для русского литературного весь сюжет стихотворения в целом языка особеяноважным является вопрос носит метафорический характер (ср. о церковно-славянизмах, рассматривае „Телега жизни" Пушкина, „Кинжал" мых, как признак высокого стиля (фоне Лермонтова, счастье, уносящееся на тические и лексические дублеты типа: тройке, в стих. А. Блока „Я пригвожден злато—золото, град—город, младой— к трактирной стойке..."). С другой стомолодой, или лобзанье вм. поцелуй, роны, возможно нагромождение вокруг ланиты вм. щеки, перси вм. грудь). одной темы различных метафорических Ломоносов выставил учение о трех шти рядов, не связанных между собой и даже лях—высоком, посредственном (т.-е. противоречащих друг другу (противо среднем) и низком,—обосновав это ста речие в развитии метафоры называется ринное деление на лексическом призна катахрезой, напр., в „Гамлете" Шекс ке присутствия церковно-славянизмов пира: „вооружиться против моря за и распределив разные формы штилей бот"). Вообще тропы являются теми по литературным жанрам („О пользе категориями, по которым в языке про книг церковных"). С этой точки зрения исходит изменение значения слова (ср. развитие русского поэтического языка ручка стула, горлышко бутылки, тяже во второй половине Х У Ш и в начале лое чувство и т. п.); поэтому следует X I X в. сводится к постепенному распро различать тропы языка (общепринятые, странению элементов среднего и низ узуальные) и тропы стиля (индивиду кого штиля за первоначальные пределы альные отклонения от языкового узуса, их употребления и к смешению штилей. специфические для художественной S. Поэтический синтаксис — художе речи). В языке изменение значения ственные приемы, связанные с употре слова и развитие новых значений ведет блением синтаксических форм. Суще-