* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

473 Статистика. 474... которых (как и метода корреляции) приводит к установлению законов, рас­ лежит основанный на началах исчисле­ пространяющихся на все без исклю­ ния вероятностей метод наименьших чения случаи данного явления, в об­ квадратов. Оценка всех этих приемов ласти С. „индуктивное заключениев данной статье была бы неуместна. в неисчерпаемом разнообразии чело­ Достаточно отметить, что сторонники веческой жизни приводит только к так наз. математического направления большей или меньшей степени веро­ приписывают им весьма широкую при­ ятности" (Лексис). Но только один менимость во всех областях С , в том Рюмелнн, из числа более ранних тео­ числе и социальной, и видят в них ретиков, сделал отсюда правильный единственный точный и объективный вывод, именно категорически высказал, способ установления, выражения и из­ что „с-ский метод выступает на сцену мерения с-ских закономерностей и при- именно тогда, когда индукция отказыва­ чиннозависимостей. Сторонники про- ется служить"; что он „вступает в дело тивуподожного направления, к которым везде, где в объединенных для целей принадлежит и автор этой статьи, исследования явлениях имеются из­ считают, напротив, что приемы, прин­ менчивые моменты", и что, поэтому, ципиальною основой которых является „массовое наблюдение не может быть исчисление вероятностей, могут закон­ рассматриваемо как простое вспомога­ но применяться лишь при наличности тельное средство индукции, а должно специальных предпосылок, которые, быть поставлено рядом с вею, как поскольку речь идет о социальной нечто координированное, параллель­ С., имеются налицо лишь в очень ное". Однако, брошенная Рюмелином немногих областях (гл. обр. ближай­ мысль заглохла, и только в самое не­ ших к сфере биологии), и что опре­ давнее время этот правильпый взгляд деленность и изящество выводов, какие возродился и нашел себе более полную достигаются приемами математической мотивировку в работах А. А. Чупрова. С., получаются нередко за счет гру­ Сущность его аргументации сводилась бого упрощения, даже искажения той к следующему: основная предпосылка картины действительности и тех про­ применимости чистой индукции — на­ исходящих в действительности слож­ личность исчерпывающего знания всего ных процессов, познание которых яв­ комплекса причин данного следствия ляется задачей С. и всего комплекса следствий данной В заключение несколько замечаний причины; лишь при этом условии наше по поводу логического существа с-ского умозаключение будет опираться на метода. Охарактеризованные выше при­ однозначную причинную связь, и, сле­ емы с-ского умозаключения представ­ довательно мы будем вправе от опреде­ ляют большое видимое сходство с из­ ленных причин заключать о необходи­ вестными методами индукции: методы мости определенных следствий, и количественной и качественной груп­ обратно — от определенных следствий пировки — с методом разницы, частью заключать о необходимости определен­ сходства; метод параллельных рядов — ных причин. В областях, изучаемых с методом сопутствующих изменений. С , мы, во-1-х, никогда не располагаем Обычно их и отождествляют с мето­ полным знанием всех обстоятельств, дами индукции, считая, что специаль­ приведших к данному следствию, и ная задача с-ского метода ограничи­ всех прямых и косвенных последствий вается доставлением и численною данного комплекса причин; даже при обработкой с-ского материала, обобще­ самой тонкой комбинационной обра­ ние же и объяснение с-ских данных — ботке с-ского материала мы можем логический процесс чисто индуктив­ изолировать влияние лишь немногих ного характера. Уже со времени Кетле из причин, управляющих данным явле­ замечали, правда, что с-ское умоза­ нием, влияние же остальных причин, ключение представляет некоторые осо­ частью даже нам известных, но тех­ бенности: в то время как в области нически не поддающихся учету, ча­ наук о природе индукция, исходя из стью не известных или вовсе не подда­ изучения немногих отдельных случаев, ющихся с-скому уловлению, мы только-