* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

429 Статистика. 430 частей ряда, „стоят друг к другу показать, что все „правильности кон­ в таком соотношении, как если бы они кретных массовых явлений не принад­ были снабженными случайными ошиб­ лежат к этой таинственной категории". ками выражениями одной общей веро* Результаты получились сначала соот­ ятности" (Борткевич). Только при ветствовавшие его ожиданиям: „по таком допущении получится характер­ всем сделанным наблюдениям" Лексис ное для „сверхнормальной" дисперсии решительно отрицал даже ,,возмож­ симметричное распределение отклоне­ ность с достоверностью обнаружить ний, аналогичное с нормальным, но где-либо" сверхпор.мальную устойчи­ отличающееся от него большею долею вость,— даже нормальная устойчи­ слабых и большею долею значитель­ вость была констатирована лишь по ных отклонений (графически это дает отношепшо к весьма немногим явле­ более отлогую кривую, чем кривая ниям, именно по отношению к распре­ нормальной дисперсии).От такой „сверх­ делению рождений по полу и частью — нормальной" дисперсии следует отли­ к смертности некоторых возрастных чать ненормальную или неправильную, групп. Однако, последующие исследо­ „не могущую быть подведенною ни вания заставили внести к этим поло­ под схему нормальной, ни под схему жениям и выводам Лекеиса ряд суще ненормальной дисперсии" (графически ственных поправок. Прежде всего нор­ она изображается разными неправиль­ мальную устойчивость удалось обна­ ными кривыми). В основе ее лежат ружить в гораздо большем числе вероятности, изменяющиеся от одной случаев, нежели это предполагалось части данной массы, и при том уже на основании первых исследований. не случайно, а под влиянием суще­ Эти случаи можно свести к трем глав­ ственно разных комплексов причин, нейшим типам: 1) степень устойчиво­ управляющих отдельными частными сти, измеряемая коэффициентом Q „в массами. Остается, наконец, сверхнор­ большинстве случаев тем меньше, чем мальная уйтоШттс.'гъ—поЬЧюрмальной больше число наблюдений", и, наоборот, дисперсии. Так как всякого рода повышается по мере сокращения поля привходящие влияния могут только наблюдения: „во всех случаях, когда усилить, а никак не ослабить ту сте­ мы сопоставляем среднее значение Q пень колеблемости, какая должна для ряда мелких подгрупп с тем зна­ иметь место под влиянием чистого чением Q какое получается для всей случая, то из этого положения (обле­ массы, мы неизменно находим первое каемого и в соответственную матема­ более близким к единице, чем второе" тическую форму) Лексис делал тот (А. А. Чупров); 2) устойчивость чисел, вывод, что сверхнормальная устойчи­ изображающих соотношения между вость возможна лишь в том случае, частностями, т.-е. внутреннее расчле­ если „массовое явление носит внутрен- нение масе по каким-либо признакам, но-связанный характер или подчи­ выше и колеблемость их ближе к нор­ няется действию извне привходящих мальному уровню, чем для самих норм или вмешательств, —в частности, частностей; и 3) весьма высокая сте если оно „регулируется строго про­ пень устойчивости получилась и была водимыми волевыми законами" И от­ теоретически обоснована для весьма сюда обратный вывод: лишь в том редких событий, выражающихся в весь­ случае, если будет констатирована ма малых числах, независимо от вели­ сверхнормальная устойчивость, при­ чины тех масс, среди которых имели дется принять, что массовое явление место эти редкие события — в этом подвергается действию извне привхо­ сущность „закона малых чисел" Бортдящих норм, — что закономерность кевича. „связывает" отдельные случаи; и лишь Все эти три типа могут быть под­ в этом случае устойчивость стояла бы ведены под одну общую формулу—„за­ в противоречии с допущением свобо­ ды индивидуального самоопределения. кон малых чисел" в более широком И БОТ, непосредственною целью иссле­ смысле слова: „уровень устойчивости дований дисперсии Лексис ставит массовых явлений с сверхнормальною дисперсией тем ближе к норме, чем