* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

831 Станкевич. 133 жения 182Г> г и торжество Николаев, нечному'*, годет к раскрытию основ, „действительности" вызвало в обще­ ных „глубин бытия". Далее он уяи стве сознание трагического разрыва перешел к чистому „умозрению", по. между этой последней и разбитыми искам мировой идеи в целях установле идеалами. Отлученная от живой ра­ ния „единства с жизнью природы i боты русск. интеллигенция отреклась бога". „Разорвав" решительно с реаль. в свою очередь от „мира", ушла вглубь ным миром, он с тем большим энту себя, удалившись в свои культурные зиазмом кинулся в область абстракции „скиты" (кружки). Потрясенная роковым в „свой мир" чистой мысли, куда oi крахом своих „просветительных" идеа­ бежал, спасаясь от пошлости окру лов, выросших на почве франц. рацио­ жающей действительности, отказав нализма к X V I I I в., она пыталась теперь шись от шумного света и радосте! понять и оправдать прежде всего самый молодости. Охваченный „нравствен „постоянж факт своего поражения путем „прими­ ным фанатизмом", С. удушает свое чувство", отказываяс! рения бытия и мышления". Начались поиски „спасающего догмата", новой от личного счастья (любви) и приход* всеобъемлющей теории, в целях устано­ к выводу, что „мечтательное счастье вления „гармонии внутреннего мира с лучше действительного". Совершенны! внешним", по словам С. Новая теория аполитизм и полное равнодушие к со и на этот раз, как и ранее, была взята циальным вопросам,которые еще доми с Запада, в виде готовой системы, пировали в последних кружках 20-х гг. возникшей и там при таких же усло­ отразивших в себе идеологию декаб виях, в период „трансцендентальной ризма (Сунгурова и Герцена-О гарева дг реакции", когда вместе с политической 1828 г.), является также характерно* реставрацией и кризисом фплос. рацио­ чертой кружка С. „Устроить хаос свою нализма в европейском обществе востор­ понятий... быть в единстве с сами?, жествовала „контр - революционная" собой", путем „самосознания" разре философия немецкого идеализма, со- шить нравственно-философскую задач} путствуемая мистико - религиозными о смысле жизни я „достоинстве чело переживаниями (возрождение католи­ века" и „убедить в этом других и про цизма). С жадностью набросилась рус­ будить в них высшие интересы"—та ская интеллигенция 30-х гг. на эту кова задача, которую поставил себе С новую идеологию с ее „возвышающими В письмах к Я. Неверову в 1833 г. С обманами". И под ледяной корой Ни­ дает уже краткий набросок своего колаев, режима забила горячая струя философ, credo, строго выдерясанноп интенсивной умственной работы, кото­ в духе натур-философии Шеллинга рая, в конце-концов, привела к новому назвав эту свою исцоведъ—„Моя мета возрождению русской общественности, физика". Первый этап философ, иска подготовив смену одного миросозер ний С. был, так. обр., завершен. С. чув цания другим и создав широчайшее ствует себя теперь счастливым и при идейное движение, устремившееся за­ миренным с миром, в котором все совер тем по двум основным направлениям— шается необходимо, разумно, благосткс славянофильскому и западническому и гармонично: „В мире господствуем с его ярким ответвлением „русского дух, разум: это успокаивает меня на социализма". Кружок С. и был тем счет всего", говорил он, возражая ху центром, где впервые сложилось это дожнику Маркову в ответ на его слова новое мировоззрение, в его основных что „существование одного голодной предпосылках, прежде чем ему суждено нищего довольно для него, чтобы раз < было разделиться в своем дальнейшем рушить гармонию природы" И С. т развитии и привести к великому рас­ и дело в это время повторяет сво< колу середипы 40-х гг. Обратившись любимое изречение: „Es herrscht ein< от немец, поэзии к философии. С. прежде silhveise Gute liber die W e l t " (1835 r.) всего начал с наиболее „безобидной" Как известно, это восторженное при для его времени об гасти искусства, мнряющее настроение охватило вест будучи уверен, что „чувство изящного „кружок" С , и, в лице Белинского i сопровождается стремлением к беско- Бакунина, благодаря „дурно понятой'