* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

231 Сравнительная анатояшя. 232 значения. Вместе с большинством своих того времени считались игрой при­ современников он смотрел на организм роды, также относятся к области мор­ и на его части — органы, только как фологии, и установил т.-наз. закон на орудия для совершения известных равновесия органов, который состоит действий, как на машину,построенную с в том, что переразвитие одной части известной целью, предназначенную для организма всегда влечет за собой недо­ совершения известной работы. Закон развитие других. Подобно Кювье оста­ условий существования, внесенный в новившись на соответствии организмов науку Кювье, имел очень большое с средою, Ст.-Илер глубже его взглянул значение для палеонтологии, основа­ на дело и вместо того, чтобы толко­ телем которой является Кювье, а никак вать о целесообразности, будто бы проявляющейся в строении каждого не для С. а. Благодаря признанию этого закона, организма, на основании многочислен­ для Кювье и явилось возможным дойти ных наблюдений пришел к заключе­ до идеи об определенном соотноше­ нию, что животные не изменяются нии в развитии различных органов только до тех пор, пока не изменя­ того или другого организма, что дало ются их условия существования, с из­ такие блестящие результаты в сде­ менением же условий — изменяются. ланных им реставрациях ископаемых Отсюда его положение, что вид варьи­ животных; но С. а. от этого было мало рует- что теория независимого творе­ пользы, и Кювье, отстаивая идею по­ ния всех видов животных не может стоянства видов, идею творения живых быть принята, что нынешние животные существ по известному плану, т.-сказ. только более или менее измененные по определенным схемам организации, потомки животных, живших в ранние только обогатил С. а. громадным коли­ геологические эпохи. На почве этой чеством новых фактов, но вовсе не коренной разницы во взглядах между Кювье и Ст.-Илером произошел резкий придал ей нового направления. Совсем другое надо сказать об Эт. конфликт, возбудивший к себе , вни­ Ж. Ст. - Илере, который неизмеримо мание в Германии гениального В. Гёте. превосходил Кювье талантами и, как Несмотря на безграничную фантазию показала дальнейшая история науки, в своих поэтических произведениях, имел замечательно верный взгляд на Гете никогда не мог оторваться от реаль­ ной почвы. Его глубоко интересовали природу. В противность Кювье, Эт. Ж. Ст.-Илер естественные науки, и он даже сам никогда не ставил строения органа пытался заниматься серьезными науч­ в зависимость от его отправления: ными вопросами. Он создал неприня­ напротив, отправление органа он ста­ тую даже временно теорию цветов вил в зависимость от его строения. в физике, но оставил два заслуживаю­ Далее, натолкнутый, кажется, идеей щих внимания исследования в области Бонне, что все органические тела со­ морфологии, а именно: иссл. о. мета­ ставляют одну цепь, на мысль о един­ морфозе растений и иссл. о существо­ стве плана организации, Эт.Ж. Ст.-Илер вании межчелюстных костей у чело­ серьезнее всех своих предшественни­ века (см. X I V , 448/55). Однако, ум Гете ков остановился на вопросе, чем опре­ способен был схватывать именно то, деляется тождественность органов, и что важно, и, не будучи собственно дал определение, которое раз навсегда ученым, он хорошо понял значение осталось в науке, а. именно, что тожде­ конфликта между Кювье и Ст.-Илером т ственность, органов, их истинное морфо­ т всецело был на стороне последнего. Интересуясь организацией жив., Гете логическое значение определяется ис­ ключительно их соотношением с дру­ мечтал написать особый трактат о С. а.» гими органами. Этим самым физиология однако написал только два введения совсем была вычеркнута .из области в него (1795 и 1796 г.), самый же С. а., и' последняя стала совершенно трактат никогда не был написан. Сле­ самостоятельной морфологической на­ дует еще отметить, что Гете независи­ укой. Еще далее Ст.-Илер доказал, мо от Ст.-Илера пришел к идее о что и т.-наз. уродства, которые до! равновесии органов и вообще во мно-