* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
227 Сравнительная анатомия. 228 Главный вывод из еравнит.-анатом. копитающие сводятся к пятипалым. изучения жив. заключается в том, что Счастливо для нас хорошо сохрани первозданных типов в жив. царстве вшийся в Сев. Америке и Европе па не существует; что все жив. могут леонтологический материал дает не быть размещены по группам, которые прерывный ряд для сравнения после находятся в кровном родстве между довательно сменивших друг друга собою или, говоря иначе, генетически во времени лошадей, в Африке, Европе связаны друг с другом; таким обра и Азии — слонов и т. д. Нужно было зом, классификация животных выра сказать только одно слово,чтобы много жается не в линейной форме, еще численные, строго подобранные сравн.менее в виде резко отграниченных анат. факты были освещены и научно типов, представляющих собрание много объяснены, и это слово было сказано численных групп, входящих в состав эволюционным учением, для которого отдельных типов, а в генеалогическом вместе с тем С. а. является столь же древе, своими все более и более важным отделом, как палеонтология и многочисленными ветвями свидетель эмбриология. ствующем о постепенном развитии С. а. прошла длинный историче животного царства во времени. Отсюда ский путь развития, который пред следует, что С. а. является одним из ставляет тем больший интерес, что важнейших доказательств в пользу наиболее выдающиеся моменты ее эволюционного учения. истории тесно связаны со сменой основ К тому же самому заключитель ных идей в биологии. Зачавшаяся ному выводу мы должны притти из давно, еще за четыре века до н. э., оценки сравнительно-анат. метода. она вместе с другими близкими ей Пользуясь этим методом, мы устана науками пережила период умствен вливаем сначала отдаленное сходство ного застоя, в течение веков дли между жив.; напр., сходство между вшийся в западной Европе; далее, ей кольчатыми червями и позвоночными, пришлось служить орудием медицины, которых мы обозначаем, как при но ее право на самостоятельное суще надлежащих к различным типам. За ствование было так велико, потреб тем в пределах типа или подтипа ность в этой науке была так сильна, позвоночных устанавливается, что лан что она освободилась, наконец, от вся цетник, несомненно; близок с типич кой зависимости перед чем бы то ни ными позвоночными, но и отличается было и своим развитием обусловила от них очень сильно отсутствием развитие всех биологических наук. черепа, сердца и т. д. Результатом Первые сведения по анатомии мы этого сравнения является установление находим у Аристотеля, который в бесчерепных и черепных позвоночных. своем обширном сочинении, посвящен В пределах последних круглоротые уже ном животным, в т. наз. „Истории гораздо ближе костальным позвоноч- . животных", описывает части, из кото ным, нежели ланцетник, но отличаются рых состоит тело животных, остана от них отсутствием челюстей. Продол вливаясь даже на тех ив них, которые жая сравнение дальше, мы находим, что мы теперь называем тканями. Другое, рыбы и амфибии ближе друг к другу, меньшее произведение Аристотеля по нежели к рептилиям, птицам и мле священо даже исключительно- органи копитающим, что рептилии близки и зации животных, т.-е. описанию частей, к птицам и к млекопитающим, но по или органов, их тела и их взаимного следние две группы, имея много расположения, при чем организация сходного, во многом отличаются друг :всех известных Аристотелю животных от друга. Пока мы еще далеки от описывается здесь сравнительно, с при окончательного вывода. Но, вводя в соединением некоторых общих положе круг сравнительно-анат. исследова ний. Следовательно, Аристотель, для ние ископаемых позвоночных, мы ви- :которого изучение организации живот дим, что птицы и крокодилы сбли- :ных само по себе было целью, оставил но жаются в одной группе динозавров, :материал дляС.а.,апрямо С. а., какнауку, что парнопалые и непарвопалые мле- :и притом, как науку самостоятельную.