* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

139 Спиноза. 140 прямым". Скоро в Германии образуется ном параллелнстический монизм С. надо настоящий культ С На русский язык признать пантеистической переработ­ были переведены: 1) „Этика"—три раза; кой картезианского дуализма. Тем не первый перевод (в 60-х годах X I X в.) менее, нельзя забывать, что у С. был был уничтожен цензурой; второй, под силен (на ряду с рационализмом) и эле­ ред. В. И. Модеетова—вышел в СПБ. мент „мистицизма", понимая послед­ в 18S6 г.; третий—Н. А. Иванцова— ний не в смысле „магпзма", как это появился в 1891 г. в „Трудах Москов. часто делается, а в смысле внутрен­ Психоя. Об-ва" (вып. V, 2 изд. 1911 г.); него, связанного с эмоциями твор­ 2) „Переписка С , " пер. Л. Я. Гуревич; чества, сосредоточения на своих вну­ в виде приложения здесь напечатана тренних переживаниях. В решении „ЖизньВ.деС.,"описаннаяИ.Колеруеом, проблемы блага лежит для самого С. под ред. А. Волынского, СПБ. 1892; конечная цель его философии: этой про­ 3) „Трактат об усовершенствовании ра­ блемой он начинает свою методологиюзума," пер. Полинковского, Одесса, 1893; и кончает свою космологию. Поэтому второй перевод (очень тщательный и в общем правильно характеризует С. научно обработанный) под заглавием: Гефдинг: „С.—центральный мыслитель „Об очищении интеллекта"—В. Н. По- X V I I столетия: в нем сходятся все нити ловцовой, М. 1914 ( V I I I вып. „Трудов мысли этого века. Мистицизм и натура­ Москов.Психол.Общ.");4)„Богословско- лизм, интерес теоретический и интерес политический трактат", Казань, 1906 практический, все эти противореча­ (пер. М. И. Лопаткина). щие тенденции он старается развить доI I . Общая, характеристика философии предела, и именно в силу этого край­ С, ее генезис и развитие. Сила и него логического развития их одним оригинальность С не в отдельных ударом находит им примирение" X V I I мыслях и учениях, а в общей комби­ столетие было веком математики, меха­ нации целого, в последовательности ники и физики, и это глубоко отра­ мысли и в уменьи найти должное место зилось на философии С. „Такое уди­ каждому элементу системы. Он не на­ вительное множество специально для чинатель новой эпохи, а гениальный математики, так сказать, организо­ систематизатор. Основные элементы ванных голов явилось в X V I I в., как его воззрения на природу идут от Де­ будто общее развитие человечества, карта, и в прежнее время философию в Европе привело к этому" (Фр. А. ЛанС. целиком выводили из картезианства; ге). Кеплер и Галилей создают новую, этот же взгляд мы находим и у К. Фи­ математическую физику и космологию, шера. Иоэль (Beitrage znr Gesehichte а Декарт формулирует научные дости­ der Philosophie, 1876) подчеркнул то жения своей эпохи в систематической большое влияние, какое имели на С. форме цельного мировоззрения. Увле­ его занятия богословием и еврейской чение математикой и физикой было в философией. 3nrBapT(S-s neuentdeckter ту эпоху всеобщим; и С. стал энтузиа­ Tractat, 1868) и Р. Авенариус (Uber die стическим сторонником этой новой фи­ beiden ersten Phasen des spinosisehen лософии в той ее форме, какую ей при­ Pantheismus und das Verhaltniss der дал Декарт. Философия эта была, преж­ zweiten zur dritten Phase, 1868) пока­ де всего, р а ц и о н а л и с т и ч е с к о й зали, на основании опубликованного и притом в двух смыслах: 1) она опи­ в 1862 г. фан-Флотеном „Краткого ралась только на ч е л о в е ч е с к и й трактата", вероятность влияния на С. р а з у м (ratio)—в противоположность философии Джордано Бруно. Фрей- всякому иному внешнему авторитету; денталь (S. und die Scholastik, 1887) 2) в строе знания и в процессах позна­ выяснил, что С. в большой мере ис­ вания она главное значение придавала пользовал (особенно в Cogitata meta- и с т и н а м р а з у м а,—в противопо­ physica, а также и в „Этике") идеи и тер­ ложность данным чувственного опыта, мины поздней схоластики. Но все же в которых она видела лишь низший, несомненно, важнейшее из того, чем смутный тип знания. Как в том, С. оказал влияние на последующую так и в другом отношении на ней ска­ мысль, шло от Декарта, и потому в основ­ зывалось влияние математики и мате-