* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

433 XXXIV. Украина. 434 что с самого начала своего появления на Украине он притекал из француз­ ских и бельгийских банков и бирж и оттуда продолжал завоевывать украин­ скую индустрию своими миллионами, главным образом в период под'ема в 90-х годах прошлого столетия. Доста­ точно указать на то, что „Продамет" являлся фактически соединением французских и бельгийских фондов, так что даже сочли целесообразным поместить правление синдиката в Париже, а не на Украине. Из 3.600 копей Донецкого бассейна иностранным ком­ паниям принадлежало 3.150. Правда, после революции 1905 г. замечаются попытки поколебать гегемонию ино­ странного капитала, но попытки эти исходят от российского промышленного капитала, пускавшего корни на Украине и боровшегося за нее с зарубежным капиталом; местных же капиталов в украинской промышленности ве было. Таким образом, Украина при своем экономическом развитии иа деле ста­ новилась об'ектом зарубежного импе­ риализма, а не суб'ектом и руководи­ тельницей собственного хозяйственного под'ема, и это-то обстоятельство и легло в основу тег особых классовых отношений, какие окончательно сло­ жились в XX в . и явились предпо­ сылкою своеобразности украинской революции 1917—1920 годов. Своеобра­ зие классовых отношений на Украине проявляется, прежде всего, в усложне­ нии этих отношений национальным вопросом, который не только обострял классовые различия между основными социальными группами, но и созда­ вал противоречия внутри самих групп. Начнем с буржуазии и ее прислуж­ ницы, Гуржуазной интеллигенции. Буржуазия на Украине является, в основе своей, инородным телом, но среди нее, как и среди буржуазной интеллигенции, зародился элемент, начинавший понимать роль этой бур­ жуазии, как роль капиталистических норманнов. Таким элементом была за­ родившаяся, но еще не окрепшая национальная украинская буржуазия, взрощенная на кооперации под опекой национальной буржуазной интеллиген­ ции, так сказать, еще только потен­ циальная украинская буржуазия. Вот эта-то пока еще потенциальная украин­ ская буржуазия во главе с Баранов­ ским, Гордиенком, Шрагом, Галаганом и др. и вносила раскол в единый буржуазный фронт, разделяя его на два непримиримых лагеря—на лагерь представителей чужеземного капитала (равно российского, как и франко-бель­ гийского), желавшего продолжать иа Украине колониальную политику, и на лагерь упраинской буржуазии, начи­ навшей возвышать голос протеста против этой колониальной политики. Еще в 1905 г. она подняла вопрос об автономии Украины, когда на этот вопрос иэ тактических соображений отозвалась и российская буржуазия, ища себе союзника против самодер­ жавного блока 1905 г., что проявилось в согласованной кампании российских кадетов и украинских демократов при выборах в Думу; но после 1905 г. она разложилась, в силу компромисса между промышленным и торговым капитало\г, уступая место отчаянной борьбе двух неравных по силам противников. Украинская буржуазия, т. образом, постепенно становилась лево-демокра­ тической (как в свое время кадеты в 1905 г.) и искала себе союзника там, где российская буржуазия находила врага, а именно в рядах мелкой бур­ жуазии местного происхождения и националистического направления, ко­ торое неминуемо вытекало из антаго­ низма между украинским мелким и росенйско-французским крупным капи­ талом, из которых последний поглощал первый в процессе своей концентрации. Главным союзником украинской бур­ жуазии в рядах мелкой буржуазии являлся состоятельный кулацкий сель­ ский элемент, успокоенный на некото­ рое время столыпинской реформою 9 ноября 1906 г., но снова начинавший лакомо поглядывать на помещичье землевладение и провозглашать лево­ демократические и автономистские фразы. Помещичьи дворянские круги, политические агенты торгового капи­ тала, заинтересованы были в коло­ ниальной политике на Украине не меньше, чем российская буржуазия, и тем создавали себе смертельных вра­ гов в среде зажиточных украинских хлеборобов, которые, стремясь расти-