* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
269 XXI. Дошкольное воспитание в СССР. 270 чение одного года число учреждений сокра ствовавшим биологическим особенностям щается почти вдвое. Сотни и тысячи садов детского организма и элементарным требо закрываются. ваниям гигиены. Совещания врачей неод В цифрах сокращение учреждений выра нократно должны были выносить резолюции жается следующим образом: в 1922 г. общее протеста против злоупотребления слабыми число дошкольных учреждений снизилось силами детского организма. К положитель до 4.000, в 1923 г,—до 1.87J, в 1924 г.—до ным завоеваниям разбираемого периода 1.178. Числа эти дают, однако, скорее пре (1918—1922) в области Д. в. следует отне увеличенное представление о числе сохра сти привлечение внимания врачебного мира нившихся дошкольных учреждений, так как и органов здравоохранения к вопросам ги несомненно в число последних включены гиены дошкольного возраста. В Москве также дома со смешанным детским населе была даже организована коллегия дошколь нием — дошкольным и школьным. ных врачей, в обязанности которой вхо По последним данным Центральн. ста дило обслуживание исключительно дошколь тист, управлении, по всему Союзу к 1 янв. ных учреждений.' Коллегия эта, как само 1926—7 г. имелось 1.629 детских садов и оча стоятельная единица, просуществовала до гов с числом преподавателей 4437 чел., 1924 г. обслуживавших 85.349 детей. Кроме того, 2 С'езд по Д. в. (25 нояб.— 2 докаб. 1921 г.) функционировали смешанного типа дома и знаменует собою наступление 2-го периода колонии (л числе 2.962) с общим числом в послереволюционной истории Д. в. Он детей 253.654. совпадает, как было уже указано, с насту Идеологические основы и методы обще плением новой экономической политики и ственного Д. в. также подвергались в тече характеризуется не только введением ние послереволюционных лет значительным сети дошкольных учреждений в тесные колебаниям. В наследие от непосредственно рамки, диктуемые материальными средства предшествовавшей эпохи достались идеи ми страны, но и резким изменением идео свободного воспитания, в которых отрази логических настроений. Хотя впервые по лось влияние проповеди Руссо и провоз ставленный на 2 С'езде вопрос о системе вестником которых у нас был* Л. Н. Толстой. Д. а не подучил определенного решения После первой русской революции (1905) ни в посвященном ему программном докладе наиболее последовательным защитником (П. П. Блонского), ни в резолюциях, однако, этих идей был К. Н. Ввщель. Кружок Шац идеи свободного воспитания подверглись кого и Шлегер несомненно находился под беспощадному осуждению, не встретив со сильным влиянием этих идей. Педагогиче вершенно защитников. Свободное воспита ские принципы Л. К. Шлегер были усвоены ние было признано „реакционной утопией, лучшими дошкольными работниками и были классовые корни которой заложены в вра официально признаны и одобрены в резо ждебном коммунизму лагере". Система Монлюциях первого С'езда по Д. в В центре до тессори также не встретила одобрения, школьной работы Шлегер ставила ребенка, несмотря па признанную научность ее ме изучение его интересов и потребностей. тода. С большим сочувствием докладчик -Ребенок не только об'ект воспитательных отнесся к устаревшему Фребелю. В резуль воздействий, а суб'ект, своеобразная инди тате прений С'езд пе счел возможным оста видуальность, представляющая собой само новиться на одной какой-либо обязательной довлеющую ценность. Во всей своей прак системе и ограничился следующей общей тике педагог должен „исходить от ребенка". формулировкой: „Считая Д. в. одним из Цель воспитания — создание такой органи важнейших этапов развития личности бу зации детской жизни, которая в наиболь дущих строителей и борцов за осуществле шей степени способствовала бы свободному ние коммунистического общества, 2 Всерос „самопроизвольному" выявлению и упраж сийский С'езд кладет в основу дошкольной нению творческих сил ребенка. О рудия работы создание формы воспитания, имею воспитания — труд, игра и искусство. щей в своей основе общемаркенстскую концепцию и соответствующей природе ре Однако, необходимо признать, что и в идеологическом отношении практика жизни бенка данной революционной эпохи". „С'езд далеко не являлась точным воплощением признает нежелательным установление еди ной обязательной системы Д. в. Наоборот, теоретических принципов. современная практика требует учета опыта Свободное воспитание в значительном практической работы во всем ее разно большинстве вырождалось в свободу от образии-. всякого воспитания. Такому же искажению, Один из основных лозунгов 1 С'езда — в значительной мере, подвергся шедший из школы лозунг трудовой жизни, который обязательность и общедоступность Д. в.— находил воплощение в формах самообслу был аннулирован самой жизнью и С'езд мог живания и обслуживания учреждений дет- лишь констатировать этот факт. Однако, ким трудом, часто совершенно не соответ в одной из своих резолюций С'езд под-