* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
21 X. Хозяйственное право СССР. 22 ирилткем может быть и единоличным, как его прямо указано в декрете о трестах. Правления государственных предприятий назначаются органами, в ведении коих они находятся. Полномочия их, как и полно мочия органов всякого юридического лица, определяются уставом соответствующего предприятия. Обращаясь к вопросу о руководящих центрах, в первую очередь нужно указать, что в связи с этим госпредприятия разде ляются па местные,республиканские и обще союзные. В виде правила, по духу ст. 3 основного закона СССР, все предприятия принадлежат союзным республикам. В рас поряжение Союза выделяются предприятия „обще-союзного значения" особым поста новлением СТО СССР. Республики, в свою очередь, выделяют в ведение местных орга нов особым постановлением предприятия местного значения. В зависимости от такого распределения доходы этих предприятий и поступают в доход республиканского, мест ного или союзного бюджета. Наше право еще не разработало окон чательно точной правовой характеристики правомочий органов, руководящих дея тельностью правлений госуд, предприятий. Мы можем указать на основании всех соответствующих законов, что им принад лежит, в виде правила, право назначения и смены состава правлений, право утвер ждения производственных и оперативных планов, приходо-расходных смет и право преподання общих директив по операциям. Но в какой степени эти директивы должны носить исчерпывающий и всеохватывающий характер, из действующих законов усмо треть нельзя. Сама терминология закона в настоящее время еще крайне неустойчива. Так, например, в отношении правлений же лезных дорог закон указывает, что „они контролируются и регулируются НКПС"; в положении о Наркомвнуторге сказано, что он „непосредственно руководит" пред приятием, а в отношении речных пароходств, напр., указано, что „бюро правле ний при НКПС учреждается в целях ко ординирования действий правления*. В целом здесь можно лишь сказать, что пра вления государственных предприятий, во всяком случае, не могут ссылаться, как это многими выдвигалось, в 1922 году и даже получило свое выражение в 29 ст. декрета о трестах", на некую автономию, ограждающую их от руководящего вмеша тельства со стороны центра. Право вме шательства центров юридически, несомнен но, неограничен©, и та или иная его сте пень всецело зависит от технических воз можностей и от целесообразности. Правоочия правлений, изложенные в уставе, в являются лишь полномочиями их в том смысле, что в этих пределах они в пра ве действовать, не испрашивая указаний центра. ж) Отчетность я учет в условиях пла нового хозяйства являются особо существенными,иэта сторона работы наших госу дарственных предприятий исчерпывающим образом регулируется. По закону 1924 года, все государственные предприятия обязаны ежегодно составлять отчетные балансы и со всеми приложениями и пояснениями к ним представлять таковые как своим ру ководящим центрам, так я соответствую щим фи норганам. Особому регулированию подлежит также и вопрос о фиксации раз мера, прибылей и его распределении на различные нужды предприятия и в доход казны. По постановлению Совнаркома Союза от 1925 г., учреждены особые ко миссии отдельно для ВСНХ, предприятий в ведеции Наркомторга и для остальных предприятий при Наркомфиие, которые разрабатывают отчеты и окончательно устанавливают размеры полученной при¬ были и порядок ее распределения. а) Ликвидация государственных пред приятий. По вопросу об основаниях, вызы вающих закрытие государственного пред приятия, своеобразным для нашего права является лишь то, что оно до сих пор не знает института несостоятельности. В слу чав плохого состояния предприятия вопрос о его закрытии зависит от руководящего им центра. Неразработаны в нашем законе также и весьма существенные для опреде ления кредитоспособности наших предприя тий с формальной стороны вопросы о по рядке ликвидации задолженности предприя тий в случав их закрытия. Наша админи стративная и судебная практика в послед нее время в этом отношении установила твердую традицию, требующую образования особых ликвидационных комиссии на пред мет погашения задолженности государствен ных предприятий. Однако, и здесь неясно, возможно ли передать часть актива ликви дируемого предприятия другому предприя тию до окончательной расплаты по долгам или нет. Наша практика в этом отношении знает противоречивые примеры. и) Как мы уже говорили, другая группа госпредприятий—коллективные или между ведомственные—обычно организуется в виде акционерных предприятий или паевых товариществ, предусмотренных ГК. С юри дической стороны о них особых замечаний делать не приходится. Зато своеобразным вполне является особый тип коллективных государственных предприятий в виде госу дарственных синдикатов. Цель синдика-